Решение по делу № 33-4620/2017 от 30.11.2017

Судья Шкредов С.А.                           Дело № 33-4620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года                                                г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Пудова А.В.,

судей - Коженовой Т.В., Козловой А.А..,

при секретаре - Зуйковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Якушевой Лидии Александровны, Бараевой Людмилы Дмитриевны на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснение представителя истцов Панченко С.А., судебная коллегия

установила:

Бараева Л.Д., Каверин С.Н., Якушева Л.А., Якушев В.А., Якушева О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якушева Б.Ф., Пугачева А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пугачева Н.И. и Пугачевой В.А., Олейник С.В., Олейник А.А., Олейник Д.А. в своих интересах и в интересах Олейник М.Г., Горшкова М.И., Горшков С.Г., Мерзлякова С.Е. и Мерзляков В.А. обратились в суд с иском к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителей.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 сентября 2016 года требование Якушевой О.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якушева Б.Ф., Пугачевой А.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пугачева Н.И. и Пугачевой В.А., Олейник С.В., Олейник А.А., Олейник Д.А. в своих интересах и в интересах Олейник М.Г., Горшковой М.И., Горшкова С.Г., Мерзляковой С.Е. и Мерзлякова В.А. к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК А-Верхнеднепровский» обязать выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Обязать отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать установить откосы на окна квартир, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка и взыскать моральный вред, неустойку, штраф из данного дела в выделены в отдельное производство.

Этим же определением в выделенное производство привлечена Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование своих требований истцы указали, что они проживали в аварийном жилом фонде, их жилье было признано ветхим и аварийным, поэтому они подлежали в соответствии с действующим законодательством переселению по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. В целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда им Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района в 2011 году по договорам социального найма были предоставлены квартиры в реконструированном общежитии коридорного типа, по адресу: <данные изъяты>. Эти квартиры в последующем были переданы в их собственность по договорам приватизации.

Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района по договору купли-продажи № 29/04 от 29.04.2011 года купила у ООО «Вязьмастройкомплект», производившей реконструкцию общежития, № квартиру, жилой же д. № остался в собственности ООО «Вязьмастройкомплект» на основании договора купли-продажи №10 от 14.05.2010 года заключенного между ООО «Вязьмастройкомплект» и МО «Дорогобужский район». Летом 2011 года истцов в добровольно-принудительном порядке пересилили в дом, где они сейчас проживают, создав условия к переселению.

Считали, что при выдаче разрешения на строительство отсутствовал проект планировки территории и проект межевания территории, а значит, реконструкция была проведена ООО «Вязьмастройкомплект» незаконно. Кто и когда выдавал ответчику данное разрешение на строительство истцам не известно. Указывали, что ответчиками при выдаче разрешения на строительство, при вводе в эксплуатацию жилого дома, при подписании актов приема-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту не были соблюдены основные принципы градостроительной деятельности, тем самым были нарушены права истцов на проживание в безопасном жилье соответствующим всем санитарным и гигиеническим правилам, строительным и противопожарным нормам.

При вселении в жилой дом выяснилось, что на доме появились трещины на стенах и фундаменте, и стали увеличиваться, перепланированные, переустроенные помещения не отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим стандартам и были введены в действие в обход действующего законодательства Российской Федерации. Этим самым нарушены их права как жильцов и потребителей услуг.

Поэтому просили суд признать, что ООО «Вязьмастройкомплект» нарушило права истцов на безопасное и комфортное проживание в доме, в соответствии с санитарно гигиеническими нормами и правилами, выполнило работы по устройству вентилируемого фасада на д. <данные изъяты> в нарушение проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Обязать Администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области и ООО «Вязьмастройкомплект» выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на д. <данные изъяты> в соответствии с проектной документации и требований СНиП, СанПиН. Также просили суд обязать Администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Вязьмастройкомплект и ООО «УК А-Верхнеднепровский» устранить трещины на стене фасада данного жилого дома, выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька, отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, установить откосы на окна квартир истцов, произвести озеленение, благоустройство территории данного жилого дома, в том числе и за пределами отведенного участка. Взыскать с ответчиков за указанные нарушения моральный вред в пользу каждого истца по 10 000 рублей, неустойку, штраф.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 августа 2017 года в качестве истца с требованием об обязании утепления воздуховода привлечена Якушева Л.А..

В судебное заседание истцы: Якушева О.В., Пугачева А.В., Олейник С.В., Олейник А.А., Олейник Д.А., Горшков С.Г., Мерзлякова С.Е., Мерзляков В.А., представитель ответчика – ООО «Вязьмастройкомплект» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили.

Истец Якушева Л.А., её представитель Панченко С.А. и представитель Мерзлякова В.А. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «УК А-Верхнеднепровский» Оснач И.А. с иском не согласилась и пояснила, что управление домом общество осуществляет с 2015 года. Фасад обшит сайдингом и выявить какие-либо трещины невозможно. В подъездах стоят «маяки» и трещины не расширяются. Они проверяют систему вентиляции, но не утепление приточной вентиляции. Если общее собрание примет решение о производстве работ по утеплению вентиляции, озеленении и включении работ в тариф, то они выполнят эти работы.

Представитель Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области Катунина Т.В. в судебном заседании пояснила, что работы по устройству вентилируемого фасада и устранении трещин на стене фасада велись по ранее вынесенному решению, но исполнительное производство по данным работам не окончено. Работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов выполнены. По выполнению работ по ремонту системы вентиляции газовых котлов в квартирах и озеленению территории просит отказать в связи с пропуском срока давности. Работы по установке откосов на окнах выполнены.

Представитель Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Администрацию муниципального образования «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области выполнить следующие работы по дому <данные изъяты>: по устройству вентилируемого фасада жилого дома в соответствие с проектной документацией и требований СНиП и СанПиН; устранить трещины на стене фасада жилого дома; капитальный ремонт второго подъездного козырька.

В удовлетворении остальных требований истцов к Администрации муниципального образования «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области и в удовлетворении требований к ООО «Вязьмастройкомплект» и ООО «УК А-Верхнеднепровский» отказано.

В апелляционных жалобах Якушева Л.А. и Бараева Л.Д. просят решение суда в части неудовлетворенных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились истцы, обеспечили явку своего представителя Панченко С.А., ответчики, третье лицо.

Представитель истцов Панченко С.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционных жалоб поддержал.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167, 327 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи № 10 от 14.05.2010 года МО «Дорогобужский район» Смоленской области продало ООО «Вязьмастройкомплект» здание расположенное по адресу дома <данные изъяты>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием для жилищного строительства, общей площадью 5470 кв.м.

14.07.2010 года ООО «Вязьмастройкомплект» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание расположенное по адресу <данные изъяты>.

По договору купли-продажи № от 29.04.2011 года ООО «Вязьмастройкомплект» продало МО Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района жилые помещения квартиры в количестве 51 штук, в том числе № в доме <данные изъяты>

Согласно акту комиссии о приемке в эксплуатацию: предъявленные к приемке жилые помещения в количестве 51, согласно приложению № 1, перепланированные, переустроенные помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводятся в действие.

По муниципальному контракту № на приобретение жилых помещений (квартир) в п.Верхнеднепровском от 03.09.2010 года МО Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района приобрело для муниципальных нужд в строящемся многоквартирном жилом доме <данные изъяты> 51 квартиру в том, числе № принадлежащие истцам. Согласно п.3.3. данного контракта гарантийный срок на квартиры составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи квартир.

Глава МО «Дорогобужский район» Смоленской области 30.11.2011 года подписал разрешение № на ввод в эксплуатацию реконструированного многоквартирного жилого дома <данные изъяты>

15.05.2015 года Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» выдана лицензия № 093 ООО «УК А-Верхнеднепровский» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно приложения № 1 к данной лицензии ООО «УК А-Верхнеднепровский» в том числе имеет право на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным <данные изъяты>

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, расположенного по адресу <данные изъяты> принято решение о выборе управляющей организации - ООО «УК А-Верхнеднепровский», также утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Якушева О.В., Якушев Б.Ф., Якушев В.А и Якушева Л.А. являются собственниками <данные изъяты> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от 26.12.2014 года.

Пугачев Н.И. и Пугачева В.А. являются собственниками <данные изъяты> по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от 11.03.2015 года.

Пугачева А.В. является матерью Пугачева Николая Игоревича, родившегося 20.09.2002 года и Пугачевой Варвары Александровны, родившейся 02.07.2014 года.

Олейник Д.А., Олейник М.Г., Олейник С.В., Олейник А.А. являются собственниками <данные изъяты> по 1/4 доли каждому на основании договора приватизации от 22.12.2014 года.

Олейник Д.А. является матерью Олейник Марка Генриховича, родившегося 20.08.2014 года.

Олейник Д.А. с 23.03.2016 года выдан паспорт № и изменена фамилия на Проскура Д.А.

Горшкова М.И. и Горшков С.Г. являются собственниками <данные изъяты> по 1/2 доли каждому на основании договора приватизации от 22.08.2012 года.

24.06.2011 года Администрация «Верхнеднепровского городского поселения» Дорогобужского района Смоленской области заключила с Мерзляковой С.Е. договор социального найма № трехкомнатной квартиры <данные изъяты>.

Согласно справки № от 06.04.2014 года в <данные изъяты> зарегистрированы Мерзлякова С.Е. и Мерзляков В.А..

Судом установлено, что истцы не участвовали в заключении муниципального контракта № от 03.09.2010 года, в п. 1.1. которого указано, что предметом контракта является приобретение жилых помещений (квартир) для муниципальных нужд в строящихся многоквартирных домах в п.Верхнеднепровский в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Истцы являлись гражданами, которые в рамках реализации региональной адресной программы переселялись из аварийного жилищного фонда в приобретаемые жилые помещения.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу, что поскольку истцам квартиры предоставлялись по договорам социального найма собственником жилых помещений- Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, то за недостатки общего имущества, предоставленного в пользование истцам и за его отсутствие ответственность несет Администрация МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района.

Рассматривая требования истцов об обязании выполнить работы по отделке откосов входных дверей трех подъездов в доме суд установил, что откосы входных дверей трех подъездов в настоящее время установлены, что подтверждается представленным Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области в суд муниципальным контрактом № заключенным с ООО «ПК Мегатрон» на выполнение ремонтно-строительных работ многоквартирного жилого <данные изъяты> от 23.05.2016 года, локальным сметным расчетом №, дефектной ведомостью №, техническим заданием, справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 26.11.2016 года, поэтому отказал в удовлетворении данного требования.

Рассматривая требования истцов об обязании установить откосы на окна квартир, как со стороны улицы, так и в квартирах, суд установил, что откосы на окнах квартир всего дома со стороны улицы установлены. А согласно плану реконструкции общежития под жилой дом по <данные изъяты>, Смоленской области указано на необходимость оштукатурить и окрасить откосы оконных и дверных проемов, поэтому пришел к выводу о их наличии и отказал в удовлетворении требования истцов об обязании установить откосы на окна в их квартирах.

Рассматривая требования истцов об обязании выполнить работы по устройству вентилируемого фасада в соответствии с проектной документацией и требований СНиП, СанПиН, обязать устранить трещины на стене фасада жилого дома, обязать выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька суд исходил из того, что решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.01.2015 года по делу № частично удовлетворен иск Бараевой Л.Д., Каверина С.Н., Якушевой Л.А. и Якушева В.А. к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, ООО «Вязьмастройкомплект» и Администрации МО «Дорогобужский район»: в том числе ООО «Вязьмастройкомплект» обязано выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на доме <данные изъяты> в соответствие с проектной документацией, устранить трещины на стене фасада дома, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 28.04.2015 года решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29.01.2015 года изменено в части возложения обязанности на ООО «Вязьмастройкомплект» выполнить работы по устройству вентилируемого фасада на <данные изъяты> в соответствие с проектной документацией, устранить трещины на стене фасада дома, выполнить капитальный ремонт второго подъездного козырька. Данная обязанность возложена на Администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района.

При этом суд установил, что в настоящее время указанные выше работы не выполнены, поэтому возложил на администрацию МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района обязанность по их выполнению.

Поскольку правоотношения возникшие между истцами и Администрацией МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района не регулируются законодательством о защите прав потребителей, т.к. никаких коммунальных услуг им администрацией не предоставляется суд отказал им в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за допущенные нарушения при выполнения работ по реконструкции <данные изъяты>, взыскании штрафа и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. В данной части решение не обжалуется.

Представитель администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района, не признавая требования истцов о возложении обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, обязать произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка озеленении указала, что истцы пропустили срок давности предъявления данных исковых требований.

Разрешая указанные исковые требования суд исходил из того, что договоры социального найма с истцами были заключены в июне 2011 года и они вселились в квартиры, поэтому они не могли не знать о том, что <данные изъяты> разрешением 30.11.2011 года, подписанным главой администрации МО «Дорогобужский район» введен в эксплуатацию, поэтому срок исковой давности обращения с иском об обязании отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов, возложении обязанности произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка у истцов пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока исковой давности лишь по требованиям о возложения обязанности произвести озеленение, благоустройство территории жилого дома и за пределами отведенного участка у истцов.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, с которыми связано начало течение срока исковой давности и пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Однако с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов ввиду пропуска срока исковой давности судебная коллегия согласиться не может.

В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, не представил никаких допустимых, достаточных и достоверных доказательств, содержащих сведения о том, когда именно истцам стало известно или должно было стать известно о недостатках системы вентиляции газовых котлов в квартирах, а отсутствие таких сведений само по себе не может повлечь ограничение права истцов на судебную защиту и доступ к правосудию.

При этом суду первой инстанции следовало установить, когда возникли недостатки системы вентиляции газовых котлов, какого рода эти недостатки - строительные или эксплуатационные, и в зависимости от этого правильно определить надлежащего ответчика по делу.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что срок исковой давности к исковым требованиям в части возложения обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах истцов, об истечении которого заявил ответчик, истцами пропущен, нельзя признать правильным, а решение в этой части законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из материалов дела, истицей Якушевой Л.А. было представлено заявление о дополнении исковых требований требованием - обязать ответчиков утеплить воздуховод приточной вентиляции, ведущий в квартиру <данные изъяты>.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 21 августа 2017 года исковое заявление Якушевой Л.А. принято к производству суда, в качестве истца с требованием об обязании утепления воздуховода привлечена Якушева Л.А.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 31 октября 2016г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительная экспертиза, с постановкой на ее разрешение вопроса о соответствии вентиляции газового котла, установленного в квартире <данные изъяты> требованиям СНиП, СанПин, ГОСТа и правилам пожарной безопасности, проекту и пригодна ли она к эксплуатации для безопасной эксплуатации газового котла.

31 июля 2017г. экспертное заключение было изготовлено и вместе с делом возвращено в суд первой инстанции.

Однако, заявленное исковое требование Якушевой Л.А. не было рассмотрено судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд должен был исследовать и установить все фактические и юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, разрешить все заявленные требования по существу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 38 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ отменяет решение суда первой инстанции, и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, в соответствии с требованиями СНиП, СанПиН для безопасной эксплуатации газовых котлов было вынесено только по мотиву пропуска срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, без учета требования об утеплении воздуховода приточной вентиляции, ведущего в квартиру <данные изъяты> оно в указанной части подлежит отмене, а дело в этой части направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Бараевой Л.Д., Каверина С.Н., Якушевой Л.А., Якушева В.А., Якушевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Якушева Б.Ф., Пугачевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пугачева Н.И. и Пугачевой В.А., Олейник С.В., Олейника А.А., Олейник Д.А., действующей в своих интересах и в интересах Олейник М.Г., Горшковой М.И., Горшкова С.Г., Мерзляковой С.Е. и Мерзлякова В.А. к Администрации МО «Верхнеднепровское городское поселение» Дорогобужского района Смоленской области, Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, ООО «Вязьмастройкомплект», ООО «УК А-Верхнеднепровский» о возложении обязанности отремонтировать систему вентиляции газовых котлов в квартирах, отменить.

Направить гражданское дело в указанной части в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.

В остальной части решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 06 сентября 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: