Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1490/2022 от 10.02.2022

УИД № 19RS0001-02-2021-010372-10

Дело № 2-1490/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 г. г. Абакан     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 12.03.2013, поданного ответчиком в АО «Тинькофф Банк» (далее Банк), последним ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом в размере 90000 руб., однако, свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте заемщик исполняла ненадлежащим образом, начиная с 08.10.2016, неоднократно нарушая сроки погашения кредита. 31.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому АО «Тинькофф банк» уступил права требования по кредитной карте № от 25.09.2013. На основании решения № от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт». Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10.06.2016 пол 31.01.2017 в размере 156977,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4021,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном заседании. При этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрова Е.В. в судебном заседании не спаривала наличие и размер задолженности, между тем просила снизить размер иных плат и штрафов, а также указала не незаконность уступки права требования Банком истцу.

Суд, руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

АО «Тинькофф Банк» на основании заявления от 12.03.2013, поданного Петровой Е.В. выдал ответчику кредитную банковскую карту № с лимитом 90000 руб.

Из указанного заявления также следует, что заемщик ознакомлена с действующими Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифами, являющимися неотъемлемой частями кредитного договора, о чем засвидетельствовала подписями.

Ответчик получила и активировала кредитную карту №, что следует из представленного стороной истца выпиской по счету, в котором отражены все операции по карте, в том числе по поступлению денежных средств.

Таким образом, между Банком и ответчиком возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора кредитной карте №, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчиком последний платеж произведен 18.03.2016.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитной карте Банк воспользовался правом на досрочное расторжение договора по кредитной карте в соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования, согласно которому Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том этом случае Банк направляет клиенту заключительный счет.

Банк в адрес ответа направил заключительный счет, являющий досудебным требованием о погашении задолженности по кредитной карте №, из которого следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.01.2017 составляет 156977,37 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 91368,73 руб., сумма просроченных процентов – 44882,60 руб., сумма штрафов – 20726,04 руб., и в случае ее неоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения ответчиком данного заключительного счета, Банк вправе обратиться в суд либо уступить право требования долга 3 лицам.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

Согласно п.3.4.8 Условий банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющемуся банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной каты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическом или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

31.01.2017 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорам, и неисполненных должниками и на дату перехода требования.

Из представленного акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением к Договору цессии № от 31.01.2017 следует, что к истцу от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования, в том числе и по заключенному с Петровой Е.В. по договору кредитной карты № от 25.09.2013, сумма задолженности составляет 156977,37 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Абакана от 22.11.2019 отменен судебный приказ № от 12.07.2017 о взыскании с Петровой Е.В. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору кредитной карты № от 25.09.2013 в сумме 156977,37 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2169,77 руб.

На основании решения № от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на наименование ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на состоянию на 31.01.2017 составляет 156977,37 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 91368,73 руб., сумма просроченных процентов – 44882,60 руб., сумма штрафов – 20726,04 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика.

Проверив расчет суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений данных в п. п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», периода просрочки, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер штрафов, заявленный Банком в полной мере не обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В связи с чем, снижает размер неустойки до 1000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от 12.03.2013 в размере 137251,33 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4021,95 руб. (платежное поручение № от 27.07.2021)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 137251 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4021 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.04.2022.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░