Решение от 18.12.2019 по делу № 33-12041/2019 от 25.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1492/2019 № 33-12041/19 Председательствующий судья первой инстанции РоткоТ.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе

    председательствующего судьи     Притуленко Е.В.,

    судей                        Любобратцевой Н.И.,

Чистяковой Т.И.,

    при секретаре                 Калиниченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Меломед Александра Владимировича к Администрации города Евпатории Республики Крым (третьи лица: Исякаев Радик Спартакович, Управление культуры и межнациональных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым, Контрольно-счетный орган - Контрольно-счетная палата городского округа Евпатория Республики Крым) о признании распоряжения об освобождении истца от занимаемой должности незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе представителя Меломеда Александра Владимировича – Аджимуллаева Романа Валерьевича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Притуленко Е.В., выслушав объяснения истца Меломед А.В. и его представителя Аджимуллаева А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

заключение прокурора Прокуратуры Республики Крым Дорогавцевой М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

У С Т А Н О В И Л А:

в июне 2019 года Меломед А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Евпатории Республики Крым, в котором, ссылаясь на незаконное расторжение с ним трудового договора по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации и увольнение его с должности директора Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим», с учетом поданных уточнений просил суд признать незаконным распоряжение заместителя главы администрации города Евпатории № от 16 мая 2019 года, восстановить его на работе в указанной должности и, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21.05.2019 г. до восстановления на работе.

Расторжение трудового договора считает незаконным в связи с нарушением его трудовых прав, принятием решения об увольнении неполномочным лицом, нарушением процедуры прекращения трудовых отношений, а также нарушением работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 июля 2019 года по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен директор Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» Исякаев Радик Спартакович.

Определением от 30 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление культуры и межнациональных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года в удовлетворении иска Меломеда А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Меломеда А.В. – Аджимуллаев Р.В. просит решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года отменить и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценку доказательств, подтверждающих факт дискриминации.

Представитель истца указывает на то, что ответчиком не доказано наличие оснований для досрочного расторжения с истцом трудовых отношений; на то, что начальник Управления культуры и межнациональных отношений Администрации города Евпатории не вносил предложение о его освобождения от должности, а согласно ЕГРЮЛ именно Управление является юридическим лицом, осуществляющим права учредителя Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим».

Участвовавшим в деле прокурором прокуратуры города Евпатории поданы возражения на апелляционную жалобу со ссылкой на необоснованность указанных в ней доводов.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представителем Администрации города Евпатории Республики Крым А.Н. Фоломеевой заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку лица, представлявшего интересы ответчика в суде первой инстанции.

Контрольно-счетным органом - Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, придя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства ввиду непредставления сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель, поддержав доводы апелляционной жалобы, настаивали на её удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Администрации города Евпатории Республик Крым № от 29 мая 2015 года Меломед А.В. был назначен на должность директора Муниципального автономного учреждения городского округа Евпатория Республики Крым «Евпаторийский культурно-этнографический центр «Малый Иерусалим» с 02 июня 2015 года (л.д.83, т.1) и с ним заключен трудовой договор №, срок действия которого, с учетом дополнительных соглашений от 27 мая 2016 года, от 29 мая 2017 года, от 22 мая 2018 года, был установлен по 01.06.2010 года (л.д. 10-19, т.1).

Распоряжением заместителя главы Администрации города Евпатории Республики Крым № от 16 мая 2019 года, на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, п.31 трудового договора № от 29.05.2015 года, указанный договор досрочно расторгнут с 21 мая 2019 года с указанием о выплате истцу компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка на основании ст. 279 ТК РФ и проведении с ним полного расчета (л.д.85, т.1).

Указанное решение принято на основании служебной записки первого заместителя главы Администрации города Евпатории Республики Крым, распоряжения главы Администрации города Евпатории Республики Крым от 07.05.2019 № о применении к Меломеду А.В. дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; письма ОМВД России по городу Евпатория от 14.05.2019 №, заключения комиссии по проведению служебного расследования от 30.04.2019 года.

Определяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями статей 15, 56, 278, 279 ТК РФ и обоснованно учел разъяснения, содержащиеся в п. 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. №-П, касающиеся принципа недопустимости злоупотребления правом со стороны уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником органа при прекращении трудового договора с руководителем организации.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение Меломеда А.В. по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным, так как не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец подвергался дискриминации в сфере труда, либо что имело место злоупотребление правом со стороны Администрации <адрес> Республики Крым.

Исследовав представленные ответчиком материалы служебной проверки, проведенной в отношении истца, выявившей, согласно заключению от 30.04.2019 года факты ненадлежащего и несвоевременного исполнения Меломедом А.В. своих должностных обязанностей по вопросам целевого и эффективного использования субсидий и межбюджетных трансфертов, распоряжение №.02-03/279 от 07.05.2019 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания, акт проверки Инспекции по труду Республики Крым № от 14.06.2019 года, составленный по результатам рассмотрения жалобы Меломеда А.В. относительно нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также о безосновательном отказе в выплаты премии по итогам работы, суд не счел указанные обстоятельства основанием для признания увольнения незаконным, указав, что истец не лишен был в судебном порядке оспорить взыскание и иные действия ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку дискриминация в трудовых отношениях - это нарушение или ограничение трудовых прав гражданина в зависимости от каких-либо признаков, не имеющих отношения к его профессиональным качествам.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая согласуется с положениями статей 19, 37 Конституции Российской Федерации, устанавливает запрет на дискриминацию в сфере труда.

Согласно положениям ч. 2 этой нормы права никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Таким образом, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий Меломеда А.В. информация о допущенных им нарушениях в деятельности по распоряжению бюджетными средствами и соблюдению трудовой дисциплины ответчиком лишь приняты к сведению. Эти обстоятельства основанием для прекращения трудовых отношений в качестве меры юридической ответственности не являлись.

К тому же, исходя из смысла положений п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81 и пунктами 1 и 3 ст. 278 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, поскольку расторжение трудового договора в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. №-П указано, что в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Закрепление в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Принимая во внимание, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников и направленном на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а судом не установлено нарушений со стороны ответчика предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для восстановления Меломеда А.В. в должности соответствующими требованиям закона, а доводы жалобы представителя истца о том, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.04.2019 ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.42, ░.2), ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 51, 54 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.4.3. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.11.2006 N 174-░░ "░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 12, ░░.51).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. 15.11.2017 №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░.54 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.5 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 24.01.2018 ░. ░░░░░░░░░░░░░ №-░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: