Решение по делу № 2-5168/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-5168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Грязнове Ю.В., с участием представителя истца Комаровой Т.Н., представителя ответчика Бекишевой Е.С., представителя третьего лица Евсиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.В. к администрации г.Нижнего Новгорода о признании помещения непригодным для проживания, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации г.Нижнего Новгорода о признании помещения непригодным для проживания, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно инвентарного дела дома [ адрес ], регистрационного удостоверения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , технического паспорта дома, он был построен в [ 00.00.0000 ] году как трехэтажное нежилое здание.

Согласно регистрационному удостоверению от [ 00.00.0000 ] года дом зарегистрирован как жилой за УЖКХ Горьковского машиностроительного завода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] право собственности на дом [ адрес ] как нежилое здание зарегистрировано за АООТ «Нижегородский Машиностроительный завод» на основании плана приватизации «Машиностроительный завод», утвержденного решением КУГИ Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

По состоянию на [ 00.00.0000 ] профиль здания изменен на нежилое здание: 1 этаж-центральный тепловой пункт, 2 этаж- общежитие, 3 этаж- учреждение. В частности, на 2 этаже комнаты № 1,2,3,4,5,6- жилые, 7- коридор, 8,9- жилые, 10-12- коридор, 13- туалет и душевая, 14-17-жилые, 18- кухня, 19- коридор и умывальная, 20-21- туалет, 22- умывальная, 23- лестничная клетка, всего общая площадь второго этажа 259,4 кв. м, в том числе жилая- 172,8 кв. м. вспомогательная 72,3 кв. м., площадь лестничной клетки 14,3 кв. м.

[ 00.00.0000 ] Муниципальное Унитарное предприятие «Теплоэнерго» приобрело в собственность у АООТ «Нижегородский машиностроительный завод» нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: [ адрес ]. Здание внесено в реестр муниципальной собственности.

[ 00.00.0000 ] , во исполнение распоряжения [ № ] главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] «О предоставлении в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны МУП «Теплоэнерго», между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и МУП «Теплоэнерго» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом Муниципальной имущественной казны [ № ], в том числе и нежилым зданием по адресу [ адрес ].

Предметом договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] является имущество Муниципальной казны города Нижнего Новгорода, передаваемое пользователю в безвозмездное пользование на основании Распоряжения главы Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] в составе, указанном в приложении 1,2 в том числе общежитие 2-ой этаж, инвентарный [ № ] по адресу: [ адрес ] (пункт 1.1. договора).

В [ 00.00.0000 ] году ОАО «Теплоэнерго» уведомило администрацию города Нижнего Новгорода о расторжении договора, указав, что профильная деятельность ОАО «Теплоэнерго» не предусматривает эксплуатацию общежития инвентарный [ № ], являющегося объектом жилищного фонда ОАО «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность принять по акту приема-передачи имущество муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода -общежитие 2-ой этаж, инвентарный [ № ], по адресу: [ адрес ].

Таким образом, Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу, установлено, что общежитие - 2-ой этаж дома [ адрес ] являлось жилищным фондом ОАО «Теплоэнерго», где проживают до настоящего времени работники ОАО «Теплоэнерго», переданы данные помещения по акту приема-передачи как жилые помещения.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения, жилой площадью не менее 16,7 кв.м. в границах города Нижнего Новгорода.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода отменено, в иске Антоновой отказано. В апелляционном определении указано, что объектом жилищных прав комната не является.

Однако в последующем, решением Арбитражного суда Нижегородской области установлены обстоятельства передачи спорной комнаты, расположенной на втором этаже здания и принятие их Администрацией города Нижнего Новгорода как жилые помещения.

Истица вселена в спорную комнату по ордеру как в жилое помещение на законных основаниях, исполняет все обязательства, предусмотренные при найме жилого помещения, с ней был заключен договор найма жилого помещения, с нее взимается плата за коммунальные услуги и ремонт.

Московским районным судом города Нижнего Новгорода ранее было установлено, что у истицы имеются жилищные правоотношения, спорное помещение она занимает на законных основаниях, фактически судом в решении суда установлено законное право истицы пользования спорным помещением.

Администрации города Нижнего Новгорода было отказано в иске как в истребовании имущества из чужого незаконного владения, так и в иске о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоих случаях указано на жилищные правоотношения и установлено, что на администрации города лежит обязательство по разрешению возникшей ситуации и предоставление жилых помещений.

Основанием отказа в удовлетворении требований о признании права пользования и предоставление другого жилого помещения послужило то обстоятельство, что спорная комната находится в нежилом здания. Однако в последующем спорная комната передана на баланс Администрации города Нижнего Новгорода и принята как жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.1 ч.1, ст.7 ч.1, ст. 18, ст. 19 ч.ч.1,2).

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Сложившаяся в настоящее время ситуация полностью отражается на правах и законных интересах истицы, ущемляет предоставленные ей Конституцией Российской Федерации права на жилище и социальное обеспечение, поскольку на администрации города Нижнего Новгорода лежит обязанность по сохранению за истицей тех же жилищных прав, которые она приобрела при предоставлении ей спорного помещения.

Кроме этого, реализация прав граждан, предусмотренных ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от юридического закрепления вида помещения (жилое или нежилое).

В данном случае, юридическое закрепление вида здания, в котором находятся помещения с проживающими в них людьми, поставлена в зависимость ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Истица вселена в спорное помещение как в жилое, помещение расположено на 2-ом этаже дома [ адрес ], являлось жилищным фондом ОАО «Теплоэнерго», которое распорядилось им, вселив своих работников, а затем передало вместе с жильцами Комитету по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, истица вселена на законных основаниях в спорную комнату как в жилое помещения, однако здание является нежилым, в связи с чем проживать в нем невозможно.

Истица неоднократно обращалась в Администрацию города Нижнего Новгорода, последний раз в [ 00.00.0000 ] , дан ответ, что обязанность по расселению граждан возникает в случае признания спорной комнаты непригодной для проживания. Однако пригодной для проживания спорное помещение признать невозможно, поскольку оно находится в нежилом здании.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другими Федеральными законами (ч.ч.3,4 ст. 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.

Истица неоднократно обращалась в администрацию Московского района г.Н.Новгорода по вопросу признания спорного помещения непригодным для проживания, однако административный орган не может создать комиссию для принятия соответствующего решения. Таким образом, истица проживает в комнате, которая является объектом жилищных прав, однако комната находится в здании со статусом нежилое, которое объектом жилищных прав не является, т.е. проживать в спорном помещение нельзя, но и принять соответствующее решение административным органом тоже нельзя.

Спорное помещение является непригодным для проживания, поскольку расположено в нежилом здании, на истицу оказывается негативное влияние теплового пункта, расположенного на первом этаже здания, в связи с чем проживать в спорном помещении невозможно, влияние теплового пункта отражается на здоровье истицы, другого жилья она не имеет, лишена прав на социальное обеспечение и нормальную жизнедеятельность, что гарантировано Конституцией РФ, в связи с чем является гражданином, подлежащим выселению с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ).

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае, перевода помещения в нежилое, возлагается на орган местного самоуправления, которым является администрация муниципального образования- город Нижний Новгород.

Сложившаяся в настоящее время ситуация не должна отражаться на простых гражданах и ущемлять предоставленные им Конституцией Российской Федерации права на жилище и социальное обеспечение, т.е. на администрации города Нижнего Новгорода лежит обязанность по сохранению за истицей тех же жилищных прав, которые она приобрела при предоставлении ей спорного помещения.

Кроме этого, реализация прав граждан, предусмотренных ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах, а также ст. 40 Конституции Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от юридического закрепления вида помещения (жилое или нежилое).

Истец просит признать помещение – комнату № 8, расположенную на втором этаже дома [ адрес ] непригодной для проживания. Признать за Антоновой Е.В. право на предоставление благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади занимаемой ей комнате [ адрес ] площадью 16,7 кв.м. в границах г.Нижнего Новгорода.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Комарова Т.Н. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Бекишева Е.С. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, дала объяснения по существу завяленных требований.

Представитель третьего лица Евсикова Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 указанной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке, так в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 г. N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений на условиях социального найма малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, по смыслу законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

По результатам работы согласно пункту 47 Положения межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] Быстровой Е.А. выдан ордер на жилую площадь в общежитии по адресу: [ адрес ].

Согласно инвентарному делу дома [ адрес ], регистрационного удостоверения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , технического паспорта дома, он был построен в 1969 году как трехэтажное нежилое здание.

Согласно регистрационному удостоверению от [ 00.00.0000 ] года дом зарегистрирован как жилой за УЖКХ Горьковского машиностроительного завода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ 00.00.0000 ] право собственности на дом [ адрес ] как нежилое здание зарегистрировано за АООТ «Нижегородский Машиностроительный завод» на основании плана приватизации «Машиностроительный завод», утвержденного решением КУГИ Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ].

По состоянию на [ 00.00.0000 ] профиль здания изменен на нежилое здание: 1 этаж-центральный тепловой пункт, 2 этаж- общежитие, 3 этаж- учреждение. В частности, на 2 этаже комнаты № 1,2,3,4,5,6- жилые, 7- коридор, 8,9- жилые, 10-12- коридор, 13- туалет и душевая, 14-17-жилые, 18- кухня, 19- коридор и умывальная, 20-21- туалет, 22- умывальная, 23- лестничная клетка, всего общая площадь второго этажа 259,4 кв. м, в том числе жилая- 172,8 кв. м. вспомогательная 72,3 кв. м., площадь лестничной клетки 14,3 кв. м.

[ 00.00.0000 ] Муниципальное Унитарное предприятие «Теплоэнерго» приобрело в собственность у АООТ «Нижегородский машиностроительный завод» нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: [ адрес ]. Здание внесено в реестр муниципальной собственности.

[ 00.00.0000 ] , во исполнение распоряжения [ № ] главы администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] «О предоставлении в безвозмездное пользование имущества Муниципальной имущественной казны МУП «Теплоэнерго», между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и МУП «Теплоэнерго» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом Муниципальной имущественной казны [ № ], в том числе и нежилым зданием по адресу [ адрес ].

Предметом договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] является имущество Муниципальной казны города Нижнего Новгорода, передаваемое пользователю в безвозмездное пользование на основании Распоряжения главы Администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] в составе, указанном в приложении 1,2 в том числе общежитие 2-ой этаж, инвентарный номер [ № ] по адресу: [ адрес ] (пункт 1.1 договора).

В [ 00.00.0000 ] году ОАО «Теплоэнерго» уведомило администрацию города Нижнего Новгорода о расторжении договора, указав, что профильная деятельность ОАО «Теплоэнерго» не предусматривает эксплуатацию общежития инвентарный [ № ], являющегося объектом жилищного фонда ОАО «Теплоэнерго».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность принять по акту приема-передачи имущество муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода - общежитие 2-ой этаж, инвентарный номер [ № ], по адресу: [ адрес ].

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] установлено, что общежитие - 2-ой этаж дома [ адрес ] являлось жилищным фондом ОАО «Теплоэнерго», где проживают до настоящего времени работники ОАО «Теплоэнерго», переданы данные помещения по акту приема-передачи как жилые помещения.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу, администрации города Нижнего Новгорода отказано в иске к Антоновой Е.В. и другим гражданам проживающим в доме, о выселении без предоставления другого жилого помещения из занимаемых ими комнат в доме [ адрес ]. Судом установлено, что спорные помещения переоборудованы в семейное общежитие, с [ 00.00.0000 ] года ответчики вселены работодателем МУП «Теплоэнерго», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Теплоэнерго», на основании ордеров, договоров найма, с постановкой на регистрационный учет, с взиманием платы до настоящего времени за коммунальные услуги и проживание, в связи с чем ответчики не вселялись в спорные помещения самоуправно, без законных оснований.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] отказано в удовлетворении исковых требований жильцов о признании спорных помещений жилыми, признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения указанными комнатами.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения, жилой площадью не менее 16,7 кв.м. в границах города Нижнего Новгорода.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода отменено, в иске Антоновой Е.В. отказано.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что неоднократно обращалась в администрацию Московского района г.Н.Новгорода по вопросу признания спорного помещения непригодным для проживания, однако административный орган не может создать комиссию для принятия соответствующего решения. Истец проживает в комнате, которая является объектом жилищных прав, однако комната находится в здании со статусом нежилое, которое объектом жилищных прав не является, т.е. проживать в спорном помещение нельзя, но и принять соответствующее решение административным органом тоже нельзя. Спорное помещение является непригодным для проживания, поскольку расположено в нежилом здании, на истицу оказывается негативное влияние теплового пункта, расположенного на первом этаже здания, в связи с чем проживать в спорном помещении невозможно, влияние теплового пункта отражается на здоровье истицы, другого жилья она не имеет, лишена прав на социальное обеспечение и нормальную жизнедеятельность.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выполненного экспертами ООО «ПрофЭксперт-НН» места общего пользования, расположенные на втором этаже дома [ адрес ] соответствуют строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим, пожарным и другим нормам и правилам и безопасны для жизни и здоровья граждан. Однако требуется осуществить текущий ремонт в указанных помещениях для предотвращения дальнейшего разрушения строительных конструкций и внутренних инженерных коммуникаций.

Комната № 8 выполнена в соответствии с организационно-планировочными и конструктивными решениями, предъявляемыми к помещениям данного типа. Однако расположение ЦТП с насосами на фундаментах непосредственно под комнатой № 8 является нарушением требований пункта 10.2 Свода правил по проектированию и строительству СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов», что не позволяет признать ее пригодной для проживания.

Уровни шума и вибрации в комнате [ адрес ] в дневное время не превышают допустимые значения для жилых помещений при работающем насосе № 2 мощностью 37 кВт.

Замерить уровни шума и вибрации в комнате № 8 при работающем насосе № 1 мощностью 75 кВт не представилось возможным ввиду того, что данный насос на момент проведения замеров не работал.

С учетом нахождения комнаты № 8 над центральным тепловым пунктом (ЦТП) с насосами на фундаментах данная комната не пригодна для проживания.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

К данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда: осуществляют учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, принимают решения о предоставлении жилья, заключают договоры найма и т.д.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, обязанность по принятию решения о дальнейшем использовании непригодного жилого помещения возложена на администрацию города Нижнего Новгорода.

Из материалов делу следует, что истец неоднократно обращалась в администрацию г.Нижнего Новгорода по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания.

[ 00.00.0000 ] администрация города Нижнего Новгорода сообщила, что по информации администрации Московского района города Нижнего Новгорода Антонова Е.В. на учете в качестве в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в администрации района не состоит. По имеющейся информации в департаменте строительств администрации города Нижнего Новгорода Антонова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: [ адрес ]. Дом [ адрес ] числится в реестре муниципального имущества как нежилое здание. Обязательства по расселению граждан возникают у администрации города Нижнего Новгорода в случае признания в установленном порядке жилых помещений непригодными для проживания, признания жилых домов аварийными и подлежащими сносу или в случае изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Вышеуказанных решений относительного дома [ адрес ] администрацией города Нижнего Новгорода не принималось.

[ 00.00.0000 ] Московским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение по делу [ № ] по иску Полева Д.Н, Филимоновой Р. И., Филимонова А.Г., Быстровой Е.В., Кутрухиной Е.В., Кутрухина В.М., Захаровой Л.И„ Шутовой Н.Н., Шутова И.П., Мищенко Ю.А., Некрасовой М.Н., Сорокоумовой Н.В., Сорокоумова Д.В., Попова Д.В., Поповой Ю.В., Юдина А.В. о признании жилыми занимаемых ими комнат №[ № ] на втором этаже дома [ адрес ], признании права пользования указанными комнатами на условиях договора найма, которым в удовлетворении требований истцам отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] оставлено без изменения.

Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] основано, в том числе на заключении судебной строительно-технической экспертизы от [ 00.00.0000 ] , согласно которому помещения в доме [ адрес ] по функциональному значению следует отнести к гостинице или общежитию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] установлено, что занимаемое Антоновой Е.В. помещение не может являться объектом жилищных правоотношений.

Заключение эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ] о том, что комната № 8 в доме [ адрес ] является жилым помещением не может быть принято во внимание, поскольку экспертом были сделаны выводы относительно жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ], и не принято во внимание то обстоятельство, что помещение находится в нежилом здании (здание общежития, гостиницы) по адресу: [ адрес ].

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании помещения непригодным для проживания, поскольку признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания входит в компетенцию администрации города Нижнего Новгорода, спорное помещение комната 8 не является жилой, в соответствии с порядком предусмотренным "Положением о признании помещения нежилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не может быть признано непригодным для проживания, поскольку жилым помещением не является.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Поскольку в удовлетворении требований о признании помещения непригодным для проживания отказано, не подлежат удовлетворению производные от первоначальных требования о признании за Антоновой Е.В. права на предоставление благоустроенного жилого помещения.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза. Обязанность по оплате судебной экспертизы определением суда была возложена на истца.

Как следует из заявления директора ООО «ПрофЭксперт-НН» стоимость экспертизы составила 30 000 рублей 00 копеек.

На момент рассмотрения дела в суде истцом оплата стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копеек произведена не была, доказательств обратного в силу статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание тот факт, что решение суда состоялось в пользу ответчика, суд полагает, что с истца Антоновой Е.В. в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антоновой Е.В. к администрации г.Нижнего Новгорода о признании помещения непригодным для проживания, признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения – отказать в полном объеме.

Взыскать с Антоновой Е.В. в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.В.Кучерова