Решение по делу № 22-4969/2019 от 13.11.2019

Судья: Моисеев Е.А.                         Дело № 22-4969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                 5 декабря 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Друзя С.А.,

при секретаре Городничевой И.Ю.,

с участием: прокурора Доровских А.И.,

осужденного Карпова В.В.,

адвоката Лисицы Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лисицы Л.М. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2019 года, которым

Карпов В. В., <данные изъяты>, судимый:

1) 12 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года) 2 года 1 месяц;

2) 28 марта 2018 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 августа 2019 года) 2 года 1 месяц,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2018 года и Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2018 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

разъяснено, что в колонию-поселение осужденный должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по Индустриальному району г. Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

постановлено взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в размере 3105 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Кратко изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Карпов В.В. признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, совершенное в состоянии алкогольного опьянения в период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Карпов В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Лисица Л.М., не оспаривая доказанность вины Карпова В.В. и обоснованность квалификации его действий, просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, сохранить Карпову В.В. условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2018 года и Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 марта 2018 года, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ применить положения ст. 73 УК РФ и приговор исполнять самостоятельно.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела и последовательных изобличающих себя показаний.Обращает внимание на то, что Карпов В.В. молод и трудоспособен, занят общественно полезным трудом, проживает с матерью пенсионного возраста и оказывает ей посильную помощь, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным, имущество возвращено потерпевшему.

Полагает, что совокупность перечисленных обстоятельств позволяла суду рассмотреть вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Трофимова А.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства, при которых Карпов В.В. совершил настоящее преступление, судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Карпова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении Карпову В.В. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающие обстоятельства, каковыми признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснения признательного характера, а также последовательных признательных показаний, возмещение материального ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, то есть все те, на которые обращено внимание в жалобе, судом, вопреки доводам защитника, учтены в полной мере и надлежащим образом.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не находит.

Надлежащим образом судом учтены и данные о личности осужденного, нахождение его в молодом и трудоспособном возрасте, занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи своей матери, состояние его здоровья.

Выводы о возможности исправления Карпова В.В. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отмене условного осуждения по предыдущим приговорам в судебном решении мотивированы в достаточной степени, с приведенными мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Карпову В.В. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 70 УК РФ, основания считать его чрезмерно суровым, как на то указано в жалобе, отсутствуют. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом мотивированы надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не имеет.

Представленные суду апелляционной инстанции договор об оказании услуг, заключенный между Карповым В.В. и ИП ФИО1, а также медицинские документы Карпова В.В. основанием для удовлетворения доводов жалобы не являются, поскольку состояние здоровья осужденного и занятие общественно полезным трудом судом при назначении наказания учтены и повторному учету не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Карпова В.В. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 октября 2019 года в отношении Карпова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лисицы Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                      С.А. Друзь