Решение по делу № 8Г-21641/2024 [88-24161/2024] от 09.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-24161/2024

УИД 23RS0021-01-2022-003568-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                27 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Ивановой Е.В. и Щетининой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, признании права на получение земельного участка бесплатно в собственность на льготных основаниях,

по кассационной жалобе администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1»; о признании за ФИО1 права на получение земельного участка бесплатно в собственность на льготных основаниях - обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 кв.м. в границах муниципального образования городской округ Алуште Республики Крым, восстановив в очереди па получение земельного участка под номером, полагавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление администрации города Алушты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданке ФИО1».

За ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право на получение земельного участка бесплатно в собственность на льготных основаниях - обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 кв.м., в границах муниципального образования городской округ Алуште Республики Крым, она восстановлена в очереди на получение земельного участка под номером, полагавшимся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Алушты Республики Крым просит отменить принятые по делу судебные акта и приять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неверное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости у матери заявителя ФИО10 в собственности находится жилое помещение площадью 37 кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, обеспеченность общей площадью жилых помещений составляет более 10 кв.м., в расчете на заявителя и каждого совместно проживающего с ним члена его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 выражается несогласие с доводами изложенными в ней и указывается на законность принятых по делу судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд кассационной инстанции, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением о постановке её в очередь и предоставлении земельного участка для жилищного строительства по льготной категории - обеспечена общей жилой площадью не более 10 кв.м. (л.д.18).

На основании указанного заявления в соответствии с постановлением Главы администрации города Алушты Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставлена в очередь на получение бесплатно в собственность (аренду) земельного участка.

В соответствии с извещением администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО1 бесплатно предложен земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Постановлением Главы администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка в связи с утратой оснований, дающих право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность (аренду), а именно: наличие у матери истца ФИО10 в собственности квартиры площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, и как следствие, обеспеченность заявителя жилой площадью более 10 кв.м.

Из уведомления, представленного на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно договору поднайма (найма) жилого помещения, зарегистрированного в ОВК «Гидростроитель» ДД.ММ.ГГГГ под №, ФИО1 является поднанимателем <адрес>, расположенной в <адрес>, на срок 5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок, выданных отделом по учёту и распределению жилой площади Алуштинского горисполкома №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № состоит на квартирном учёте по месту жительства при исполнительном комитете Алуштинского городского совета в общей очереди под №, в льготной очереди под №. ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, также на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № состоит на квартирном учёте по месту жительства при исполнительном комитете Алуштинского городского совета в общей очереди под №.

По договору № участия в долевом строительстве «Жилой комплекс по ул. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «ИнтерСтрой» и ФИО10, последней внесена цена 2 118 050 рублей за объект долевого строительства. После окончания строительства ФИО10 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ своё право собственности на <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве и по дополнительным соглашениям к нему и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданки РФ ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с ответом начальника ОВМ ОМВД России по г. Алуште ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ФИО10 значилась зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением, представленным на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и ФИО8 на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в собственности истца отсутствует какое-либо недвижимое имущество, а на момент вынесения данного постановления её (ФИО1) мать - ФИО10 проживала от последней отдельно, в связи с чем, отказ ответчика, выраженный Постановлении администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в связи с утратой оснований, дающих право в соответствии с Законом на получение земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, бесплатно в собственность (аренду), не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы истца.

С указанной позицией суда первой инстанции и ее обоснованием в полном объеме согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права.

Закон N 66-ЗРК/2015 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в соответствии с ЗК РФ, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливает порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым, за исключением случаев размещения инженерных сооружений, имеющих государственное или местное значение, переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статье 1 Закона N 66-ЗРК/2015 предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных приведенным Законом.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 66-ЗРК/2015 земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд предоставляются отдельным категориям граждан, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

В статье 4 Закона № 66-ЗРК/2015 указаны категории граждан, имеющих право на предоставление земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 части 1 указанной статьи право на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно имеют лица, имеющие обеспеченность общей площадью жилых помещений не более 10 квадратных метров в расчете на гражданина и каждого совместно проживающего с гражданином члена его семьи. Размер обеспеченности общей площадью жилых помещений в соответствии с настоящим Законом определяется как отношение суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) совместно проживающими с гражданином членами его семьи по договорам социального найма, и (или) на праве членства в жилищном, жилищно-строительном кооперативе, и (или) принадлежащих им на праве собственности, на количество таких членов семьи гражданина.

Частью 2 статьи 4 Закона № 66-3PK/20I5 установлено, что для целей, применения пункта 9 части 1 настоящей статьи к членам семьи гражданина, обратившегося с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся проживающие совместно с гражданином в жилом помещении, в том числе жилом доме, его супруг (супруга), дети и родители, а также иные лица, признанные членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Учитывая, что ФИО10 на момент вынесения оспариваемого постановления членом семьи заявителя, проживающим в жилом помещении совместно с гражданином, уже не являлась, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с учетом вышеприведенных нормативных положений, применительно к сложившейся ситуации суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что сам по себе факт нахождения в собственности матери истца - ФИО10 жилого помещения - квартиры площадью 37 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не влечет отказ в предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка в соответствии с Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются мотивированными, соответствуют положениям процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а в судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными, допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Между тем, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационных жалоб заявителей.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи