Решение по делу № 1-160/2022 от 18.05.2022

Дело №

УИД №RS0№-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием государственных обвинителей – ФИО7, ФИО8, ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым Украина, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей 2016 и 2021 года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую кредитную карту РНКБ Банк (ПАО) №, выданную к банковскому счету №, открытому в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>л. Мирошниченко 10, оформленную и зарегистрированную на имя Потерпевший №1, на которой находились принадлежащие ей денежные средства, по договору потребительского кредита с РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес> имени 60-летия СССР, <адрес>.

    Находясь в том же месте в то же время у ФИО1, осведомленного о бесконтактном способе оплаты товара в торговых точках с помощью банковской карты без ввода пин-кода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевший №1, с указанной банковской карты №, выданной к банковскому счету №, при осуществлении в магазинах <адрес> Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью указанной банковской кредитной карты.

    Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанной банковской кредитной карте денежных средств, используя корыстный мотив, ФИО1 в период с 10-06 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15-38 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются тайными для окружающих, используя вышеуказанную банковскую кредитную карту, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем снятия денежных средств при осуществлении в магазинах <адрес> Республики Крым операций по оплате бесконтактным безналичным расчетом за покупаемую им продукцию с помощью вышеуказанной банковской кредитной карты, а именно: в период с 10-06 часов до 12-57 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Дринк», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил шесть операций по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на суммы: 45 рублей, 285 рублей, 238 рублей, 179 рублей, 1300 рублей, 565 рублей, а всего на общую сумму 2612 рублей; в период с 14-42 часов до 14-49 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь на автозаправочной станции «Атан», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил четыре операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на суммы 1000 рублей 27 копеек, 219 рублей, 349 рублей, 2 946 рублей, а всего на общую сумму 4 514 рублей 27 копеек; в 15-03 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Мясничок», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 1200 рублей; в 15-15 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил одну операцию по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 242 рубля 50 копеек; в 15-24 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Автоформула», расположенном по адресу: <адрес>А, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил одну операцию по бесконтактному безналичном расчету за продукцию на сумму 720 рублей; в период с 15-37 часов до 15-38 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Дюльбер», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной и зарегистрированной на имя Потерпевший №1 осуществил две операции по бесконтактному безналичному расчету за продукцию на сумму 230 рублей и 875 рублей, а всего на общую сумму 1 105 рублей.

    В результате преступных действий ФИО1, действуя единым преступным умыслом, с банковской кредитной карты РНКБ Банк (ПАО) №, оформленной, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 10 393 рубля 77 копеек, которыми распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаялся в содеянном.

    Показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> около 10-00 часов обнаружил карточку сине белого цвета РНКБ, которой решил воспользоваться, в магазине Дринк в <адрес> он приобрёл минеральную воду, сигареты, спиртное, оплатив покупку картой бесконтактным способом. Затем он встретился со Свидетель №1 и Маматовым ФИО4, который сказал, что у него в автомобиле нет бензина, в связи с чем он оплатил заправку автомобиля имеющейся у него картой на сумму 1000 рублей. После, с помощью карты он приобрёл шаровую деталь для автомобиля Маматова ФИО4, продукты питания, так же делал покупки в аптеке. После того, как в магазине Дюльбер операция по оплате покупки не прошла, он выкинул карту предполагая, что на ней закончились денежные средства. Осознавал, что тратит чужие денежные средства. О том, что карта ему не принадлежит он не рассказывал. В настоящее время возместил потерпевшей ущерб, принёс ей свои извинения.

    Помимо полного признания вины подсудимым Монаховым В.Ю., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что на ее имя в РНКБ был открыт счет и выдана карта, которой она пользовалась редко. Потеряв карту, поняла это после обнаружения задолженности в приложении банка на телефоне. На ее обращение в банк, ей заблокировали карточку, затем она написала заявление в полицию. Причинённый ей ущерб является для нее значительным. В настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, он полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения, просила его строго не наказывать.

    Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в декабре 2021 года ему позвонил его знакомый ФИО1 и они с ФИО4 Маматовым на его автомобиле Лада 2107 бежевого цвета приехали к нему на встречу в <адрес>. Все вместе поехали в магазин Гузель, где приобрели пиво и сигареты, затем на заправке Атан ФИО1 купил сигареты и сникерсы, заправили автомобиль бензином, в магазине Мясничок ФИО1 купил мясо, затем что-то приобрел в аптеке, при этом ФИО1 расплачивался картой РНКБ бесконтактным способом, покупки предварительно не согласовывал, о принадлежности карты ничего не говорил.

    Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что в декабре 2021 года присутствовал в магазине Мясничок когда ФИО1 купил мясо и расплатился банковской картой, а так же при покупке Монаховым запчасти для автомобиля – шаровой, которую он оплатил так же картой. Со слов ФИО1 карта принадлежала ему.

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 61), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца находилась в магазине Галактика, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 16-00 часов в магазине ФИО1 заказал товар на сумму 190 рублей, который хотел оплатить банковской картой, однако оплата не прошла и ФИО1 расплатился наличными.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4-к, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 64), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как продавец магазина «Мясничек», расположенного в <адрес>, примерно в 15-00 часов продала двум мужчинам, находившимся в состоянии опьянения, 2 кг маринованного шашлыка, за который один из них расплатился картой.

    Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65), ранее данными при производстве предварительного расследования, согласно которым она работает продавцом в магазине ООО «ТД Дюльбер» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в отделе спиртных напитков ФИО1 приобрёл сигареты, пиво, коньяк расплатившись банковской картой РНКБ, в какой то момент карта перестала давать доступ к денежным средствам.

    Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 222-225), ранее данными при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником банка РНКБ Банк (ПАО), согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 является клиентом банка РНКБ Банк (ПАО), ей был открыт карточный счет № к которому привязана кредитная пластиковая карта №, на которой установлен кредитный лимит 10 000 рублей с последующим увеличением. После подписания кредитного договора Потерпевший №1 стала собственником денежных средств на кредитном счету.

    Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно.

    Заявлением о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неизвестному лицу, тайно похитившему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей кредитной банковской карточки РНКБ №, путем оплаты покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 10393 рубля 77 копеек, который для неё является значительным (л.д. 5).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дринк», расположеного по адресу: <адрес> (л.д. 14-16).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория АЗС «Атан», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мясничок», расположеного по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Дюльбер», расположеного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение аптеки «Апрель», расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26-28).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Автоформула», расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 29-31).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №5 опознала ФИО1 среди предоставленных фотографий мужчин, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дюльбер», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара при помощи банковской кредитной карты (л.д. 70-72).

    Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 опознала ФИО1 среди предоставленных фотографий мужчин, как лицо которое ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Тип-Топ», расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупку товара при помощи банковской кредитной карты (л.д. 73-75).

    Протоколом очной ставки между Монаховым В.Ю. и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 дал аналогичные показания, что и при его допросе об обстоятельствах при которых им была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью банковской кредитной карты, при этом Свидетель №2 подтвердил, что не знал, что банковская карта ФИО1 не принадлежит (л.д. 76-80).

    Протоколом очной ставки между Монаховым В.Ю. и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 дал аналогичные показания, что и при его допросе об обстоятельствах при которых им была совершена кража денежных средств с банковского счета потерпевшей с помощью банковской кредитной карты, при этом Свидетель №1 подтвердил, что не знал, что банковская карта ФИО1 не принадлежит (л.д. 81-85).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по договору банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий договор банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-104).

    Информационным письмом РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 в Банке открыт счет № в ОО № РНКБ Банк (ПАО) по адресу: <адрес>л. Мирошниченко, 10, и выдана ДД.ММ.ГГГГ банковская расчетная карта № (л.д. 91).

    Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты, закреплены, исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуется между собой, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашёл своё подтверждение, поскольку подсудимый совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей, находившихся на ее банковском счете.

    Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и установленных судом фактических обстоятельств, так же нашел свое подтверждение квалифицирующих признак «с причинением значительного ущерба».

    При этом суд учитывает, что значительный ущерб гражданину в статьях по ст. 158 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Совершенное Монаховым В.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет двоих малолетних детей 2016 и 2021 года рождения, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимостей.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, проживая в гражданском браке с ФИО11, у них родилось двое детей, в отношении которых мать лишена родительских прав, а подсудимый в свидетельствах о рождении детей отцом не указан. Ребенок 2016 года рождения усыновлён и воспитывается в приёмной семье, другой, 2021 года рождения, в ГБУЗ РК «дом ребенка «Ёлочка». Подсудимый не принимает участие в их воспитании и содержании.

Таким образом, наличие малолетних детей, суд не признает обстоятельством смягчающим наказание, так как подсудимый не принимает участие в их воспитании в полном объеме (п. 28 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение подсудимого.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», у суда отсутствуют основания для назначения виновному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем приговор Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждённого, процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: выписку по договору банковского счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий данные о движении средств по банковскому счёту № – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                            Н.В. Калиниченко