Решение от 18.10.2023 по делу № 2-4426/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-4426/2023

УИД 50RS0028-01-2023-002442-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года                                 г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофЭксп» к Кучковскому Александру Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

     ООО «ПрофЭксп» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 630 078,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 32 000 рублей.

          В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО2, работая главным бухгалтером ООО «ПрофЭксп», в ДД.ММ.ГГГГ году произвел ряд необоснованных платежей самому себе, указав в качестве основания платежа заработную плату и перечисления подотчетному лицу на общую сумму 4 630 078,10 рублей.

        Таким образом, ответчик, будучи главным бухгалтером, перечислял указанные денежные средства на свои реквизиты без каких-либо оснований и согласования с руководством, что свидетельствует о заведомой недобросовестности и об отсутствии счетной ошибки, в связи с чем, указанная сумма должна быть возвращена истцу.

Представитель истца ООО «ПрофЭксп» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, пояснил, что он не являлся у истца главным бухгалтером и доступа к счетам и денежным средствам не имел.

Представитель третьего лица ИФНС № 9 по г. Москве не явился, извещен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

             Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 был принят на работу в ООО «ПрофЭксп» с ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно раздела № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику установлен должностной оклад в размере 34 483 рублей ежемесячно, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременные премии по распоряжению работодателя.

         Приказом ООО «ПрофЭксп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность финансового директора с должностным окладом в размере 57 471,26 рублей.

          Из трудовой книжки ответчика усматривается, что он уволен из ООО «ПрофЭксп» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Как утверждает истец, ответчик ФИО2, работая главным бухгалтером ООО «ПрофЭксп», в ДД.ММ.ГГГГ году произвел ряд необоснованных платежей самому себе, указав в качестве основания платежа заработную плату, так, сумма перечисленной заработной платы ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 2046626,82 рублей, что следует из соответствующих ведомостей, тогда как размер начисленной заработной платы за указанный период составляет 776724,02 рублей (к выплате- 675750,02 рублей), то есть излишне уплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1370876,80 рублей.

          Кроме того, истец утверждает, что излишне перечисленная денежная сумма ФИО2, как подотчетному лицу, составляет за ДД.ММ.ГГГГ год 3259201,30 рублей.

         Однако, изучив представленные истцом расчеты заявленных ко взысканию денежных сумм, суд находит, что истец ООО «ПрофЭксп» фактически оспаривает необоснованное, по его мнению, начисление премиальных выплат ответчику ФИО2, и выплату данных премий, между тем, из представленных истцом документов усматривается, что приказы о премировании ФИО2 подписаны генеральным директором ООО «ПрофЭксп», что само по себе свидетельствует об отсутствии заведомой недобросовестности в действиях ответчика и о приобретении им таким образом неосновательного обогащения, тем более, что данные выплаты неосновательным обогащением не являются.

          Более того, согласно приказу ООО «ПрофЭксп» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета и сдачи отчетности генеральный директор ФИО4 возложил на себя.

          Из данного приказа следует также, что все финансовые документы общества подписываются единственной подписью генерального директора.

    Из содержания представленной в материалы дела переписки в Воцап также можно сделать однозначный вывод о том, что права подписи у ответчика не имелось, самостоятельно подписывать документы он не мог.

          При таких обстоятельствах суд находит, что у ответчика ФИО2 объективно не имелось права подписи финансовых и платежных документов и доступа к счетам и денежным средствам истца, тем более, что приказом ООО «ПрофЭксп» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность финансового директора и главным бухгалтером не являлся.

          Доказательств, свидетельствующих о праве подписи финансовым директором платежных документов суду не представлено.

         Не соглашаясь с доводами истца, суд также исходит из того, что из представленных АО «Альфа-Банк» документов однозначно и безусловно следует, что у ответчика ФИО2 право подписи платежных и финансовых документов ООО «ПрофЭксп» отсутствовало, в связи с чем, он не имел никакой возможности самовольно и безосновательно перечислить на свой расчетный счет заявленную ко взысканию сумму в размере 4 630 078,10 рублей.

          Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика какого-либо неосновательного обогащения, приобретенного за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

          Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПрофЭксп» отказано, законных оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 32 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 630 078,10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 32 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8.11.2023.