Решение по делу № 2а-6569/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-6569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                          г. Барнаул    

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре      Обыскаловой Е.А.,

с участием административного истца Столярова А.А., представителя административного истца Столярова А.А. - Тютькиной Л.В., представителя административного ответчика УМВД России по городу Барнаулу Ревякиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Столярова Алексея Алексеевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений мировых судей судебных участков Ленинского, Железнодорожного, Индустриального и Центральных районов г. Барнаула привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, которые в связи с давностью событий у истца не сохранились. В установленный срок водительское удостоверение сдано в отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, полагая, что срок лишения права управления транспортными средствами истек, обратился в отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел РФ с обращением о выдаче водительского удостоверения. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Столярова А.А. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение административному истцу не возвращено.

В вышеуказанном ответе перечислены постановления мировых судей судебных участков Индустриального, Железнодорожного, Ленинского, Центральных районов г.Барнаула Алтайского края, на основании которых Столярову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом ряд судебных постановлений не содержит номера судебных участков их вынесших, что препятствует установить, каким именно судебным участком административный истец    был подвергнут административному наказанию, а также достоверность сведений внесенных в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, в том числе касающейся даты вступления постановлений в законную силу.

В целях получения копий постановлении истец обратился на судебные участки указанные в ответе УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ответов мировых судей дела об административных правонарушениях уничтожены с связи с истечением сроков хранения.

Истец полагает, что в связи отсутствием названных постановлений, достоверно установить каким именно мировым судьей, было вынесено постановление, а соответственно и дату вступления судебного акта в законную силу не представляется возможным, следовательно ответ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

На основании изложенного, истец просит признать отказ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче водительского удостоверения незаконным, обязать УМВД России по г. Барнаулу рассмотреть вопрос о выдаче водительского удостоверения Столярову А.А.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу полковник полиции Каркошкин О.П.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца на удовлетворении требований настаивали по основаниям искового заявления.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям письменных возражений, представленных в материалы дела. Пояснила, что заявление Столярова А.А. расценено как обращение, поскольку он просил разъяснить основания удержание водительского удостоверение, в связи с чем рассмотрено как обращение, сведения о всех, вынесенных в отношении Столярова А.А., постановлениях внесены в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции, поэтому являются достоверными.

Административные соответчики – ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу полковник полиции Каркошкин О.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом проверен срок обращения истца в суд с настоящими требованиями, признан не пропущенным.

Однако разрешая требования по существу, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст. 1 Федерального закона N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона обратившееся лицо при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения лицо, направившего обращение (ч.2 ст. 12 Закона).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с названой Инструкцией сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (пункт 88), сроки рассмотрения обращений, поступивших в МВД России и направленных для рассмотрения по существу в подразделения центрального аппарата Министерства и территориальные органы, исчисляются с даты регистрации в ДДО МВД России, поступивших в территориальные органы напрямую от гражданина, - от даты регистрации в подразделении делопроизводства территориального органа (пункт 89).

В соответствии с пунктом 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93).

Таким образом, указанной Инструкцией предусмотрены аналогичные сроки рассмотрения обращений, а также необходимость наличия исключительных причин для продления срока рассмотрения обращения с обязательным уведомлением обратившегося лица, что и Законом № 59-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Столяров А.А. обратился в отдел ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о возврате водительского удостоверения в связи с истечением срока исполнения наказаний в виде лишения права управления транспортным средством, также просил указать причины удержания водительского удостоверения.

Согласно ответу начальника отдела ГИБДД Каркошкина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований статей 32.5, 32.6, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на текущий момент по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Столярова А.А. начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обращение Столярова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) и в сроки и порядке, предусмотренными ст. ст. 10, 11, 12 названного Закона.

Судом достоверно установлено, что на обращение Столярова А.А. должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ дан мотивированный ответ в установленный законом срок, о чем было сообщено заявителю.

Доводов о нарушении каких либо прав Столярова А.А. рассмотрением его обращения в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не приведено, судом не установлено, то есть права истца в этой части не нарушены.

Как следует из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ Столярову А.А. были разъяснены требования закона по исчислению срока исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указано, что в отношении него срок начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, истечет ДД.ММ.ГГГГ, также в ответе приведены постановления мировых судей, на основании которых он был привлечен к административной ответственности с назначением такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Ответ дан с учетом сведений о вынесенных в отношении Столярова А.А. постановлениях, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции.

Так, приказом МВД РФ от 18.05.1999 № 356 «О мерах по совершенствованию использования централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД» преобразована Информационно-поисковая система розыска автомототранспортных средств межрегиональной специальной заградительной системы контрольных постов милиции в систему информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Установлено, что основными функциями системы информационного обеспечения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации являются формирование, ведение и использование централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, в том числе выданных водительских удостоверений (АИПС "Водитель").

Приказом МВД РФ от 03.12.2007 № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции» утверждено Положение о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, а с 1 февраля 2014 года введена в эксплуатацию федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции (п. 1(1) введен Приказом МВД России от 27.01.2014 N 49).

Приказом МВД РФ от 05.02.2016 № 60 утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, которая регламентирует порядок эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции.

Названная система функционирует на федеральном уровне.

ФИС ГИБДД-М состоит из следующих подсистем, в том числе «Административные правонарушения» и предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники Госавтоинспекции уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями Госавтоинспекции государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения.

В подсистеме «Административные правонарушения» содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии); о лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес).

Приказом ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от 11.07.2013 №312 утверждена Инструкция по формированию и использованию системы учетов автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России и порядку предоставления доступа к ним органам и подразделениям внутренних дел Алтайского края.

Как следует из указанной инструкции АИПС ГИБДД представляет собой единую базу данных из совокупности имеющихся информационно-справочных и розыскных учетов, формируемых в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России, которая формируется на основе данных, предоставляемых подразделениями ГУ МВД России по алтайскому краю и Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (далее ЦСН БДД МВД России). ФИС ГИБДД формируется на основе данных, предоставляемых в ЦСН БДД МВД России из региональных подразделений Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации.

Региональный отдел информационного обеспечения ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в пределах своей компетенции осуществляет контроль над своевременностью, полнотой и достоверностью предоставляемой в АИПС ГИБДД информации.

Пунктом 11 Инструкции предусмотрено, что учеты АИПС ГИБДД формируются в соответствии с требованиями настоящей Инструкции, Приказа МВД России от 03.12.2007 №1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 17 Инструкции учет сведений о выявленных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения и принятым по ним мерам (АИПС «Адмпрактика») содержит информацию обо всех зарегистрированных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, совершенных на территории Алтайского края, а также об административных правонарушениях, совершенных не на территории Алтайского края, субъектами правонарушений, зарегистрированными на территории Алтайского края, и переданных на рассмотрение (либо для уведомления, исполнения) в территориальные подразделения Госавтоинпскции Алтайского края. В учет также включаются сведения о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами при вынесении приговора по уголовному делу.

Учет формируется на основе сведений, поступающих из подразделений Госавтоинспекции края.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, сведения о совершенных правонарушениях с размером наказания вносятся в обязательном порядке сотрудником ГИБДД, недостоверность внесенных сведений является персональной ответственностью инспектора.

В судебном заседании истец не отрицал факты привлечения его к административной ответственности с назначением наказания лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того в материалы дела административным ответчиком УМВД России по г. Барнаулу представлены копии следующих постановлений о привлечении к административной ответственности Столярова А.А.:

- постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Столярова А.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

- постановление мирового судьи судебного участка №    .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Столярова А.А. к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Столярова А.А. к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Столярова А.А. к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Столярова А.А. к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Сведения о данных наказаниях, назначенных Столярову А.А. на основании указанных выше постановлениях, имеются в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции.

Из ответов мировых судей на запрос суда следует, что отсутствуют административные дела в отношении Столярова А.А. ввиду их уничтожения в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, из ответов мировых судей судебных участков №№1, 4 Железнодорожного района г.Барнаула, судебных участков №№2, 4, 6 Ленинского района г.Барнаула, судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула, судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула следует, что такие дела поступали на судебные участки, что в свою очередь также подтверждает действительность сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 обратился с заявлением, ответ давался на основании базы данных ГИБДД, в которой содержатся сведения о назначении последнему наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами. На хранении находятся копии постановлений, инспектор получает их в суде, специальная регистрация постановлений отсутствует, поскольку сведения вносятся в базу данных, за достоверность сведений отвечает инспектор.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт вынесения постановлений о привлечении Столярова А.А. к административной ответственности за нарушение требований безопасности дорожного движения и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанная база является систематизированной, сведения, внесенные в нее являются достоверными, ставить их под сомнение не позволяют вышеприведенные нормативно-правовые акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В силу ч. 1, 4 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срок лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель, лишен права управления всеми видами транспортных средств. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случае, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности произведенного подсчет срока лишения права управления транспортными средствами, срок окончания наказания истечет ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что он не совершал административные правонарушения, поскольку дела об административном правонарушении уничтожены за истечением срока хранения опровергается как материалами дела, так и пояснениям самого истца, данными в судебном заседании о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы истца о том, что в связи с отсутствием постановлений о привлечении к ответственности невозможно установить дату вступления в законную силу судебного акта и исчислить срок исполнения наказания, также являются несостоятельными, поскольку данная информация содержится в Федеральной информационной системы Госавтоинспекции

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом ответ не противоречит закону и не нарушает прав истца, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Столярова Алексея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>