Решение по делу № 33-3671/2019 от 25.04.2019

Дело № 33 – 3671/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                          05 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Королёва Ю.А., Моргунова Ю.В.,

при секретаре: Ермоленковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путькалюк С.И. к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Григорьеву Е.С. о признании недействительными торгов,

по апелляционной жалобе истца Путькалюк С.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Путькалюк С.И., его представителя Стефаненко В.В., представителя ответчика МТУ Росимущеества в Хабаровском крае и ЕАО – Леонтьевой О.В., третьего лица Путькалюк Т.В., представителя третьего лица Щучиновой А.С. – Ильницкой Я.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Путькалюк С.И. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, Григорьеву Е.С. и, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными результаты публичных торгов, состоявшихся 19.06.2018 года в 15 часов 10 минут по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, 65, в помещении Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО по продаже недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры <адрес>, с кадастровым номером № в связи с нарушением процедуры торгов - несовпадением размера шага торгов размеру установленному законодательству.

В обоснование иска указано, что в газете «ТОЗ» № 92 (28119) от 23.05.2018 была опубликована информация о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проводит торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи, следующего арестованного имущества: 19.06.2018 лот № 14 в 15 часов 10 минут - жилое помещение -трехкомнатная квартира, общей площадью 103,5 кв.м (жилая 56,2 кв.м, подсобная 47,3 кв.м), расположенная на 3-м этаже в десятиэтажном доме по адресу: <адрес>, квпртира 41, кадастровый (или условный) №, обременение - договор залога, начальная цена 6 656 962 руб. 68 коп., задаток 332 848 руб. 13 коп., основание продажи - уведомление УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 27902/18/9911-ЮБ от 16.04.2018, регистрационный № 1910/А, собственник имущества Путькалюк С.И. По результатам аукциона победителем признан Григорьев Е.С. Истец считает, что при подготовке и проведении торгов были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, что выразилось в необоснованном недопущении к участию в публичных торгах Василичина А.А., который 06.06.2018 обратился к ответчику по указанному в объявлении адресу и времени с целью подачи заявки на участие в данных торгах по данному лоту с указанным в объявлении пакетом документов. Однако заявку у него не приняли, несмотря на то, что он выполнил все условия, указанные в объявлении. Тем самым, ответчик незаконно лишил его возможности принять участие в торгах, что является нарушением правил проведения торгов. Также во время проведения торгов в зал не была допущена дочь истца – Галинская О.С., которая проживает в продаваемой квартире. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, так как они повлияли на результаты торгов, в частности на формирование стоимости реализуемого имущества и на определение победителя торгов, и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Считает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки и проведения, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.02.2019 в удовлетворении исковых требований Путькалюк С.И. отказано.

В апелляционной жалобе Путькалюк С.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что у знакомого истца Василичина А.А., который согласился выкупить квартиру истца, заявку на торги не приняли, поскольку он просидел в очереди до конца времени приема заявок. В нарушение методических рекомендаций время приема заявок на участие в торгах было меньше 6 часов, (с 10.00 часов до 13.00 часов и с 14.00 часов до 15.00 часов). Дочь истца Галинскую О.С. ответчик не пустил на торги, в то время, как проживающие в жилом помещении, которое продается с торгов, имеют право присутствовать на торгах. Результаты торгов были объявлены только через месяц, в то время, как в сложившейся практике результаты объявляются через 3-5 дней. Законом О защите конкуренции запрещается создание каких-либо преимуществ одному из организаторов торгов. Григорьев Е.С. пояснил, что постоянно участвует в торгах и, что торги прошли в два шага, первый покупатель ООО «Три-Инвест», как будто, заявил о желании купить квартиру за начальную цену, что было оформлено первым шагом, Григорьев Е.С. поднял цену на 1% и приобрел имущество. Вместе с тем, желание купить за первоначальную цену шагом не является, что свидетельствует об искажении процедуры торгов. Такое оформление процедуры говорит о том, что других участников, кроме Григорьева Е.С., не было. Григорьев Е.С. просрочил уплату по результатам торгов и истец должен был объявить торги несостоявшимися. В протоколе заседания действующей комиссии при МТУ Росимущества нет отметки по решению Корастылева Г.С., а также нет подписи Никулиной Ю.О. На торгах должны были присутствовать 10 человек, хотя реально было 5, что могла бы подтвердить свидетель Галинская О.С.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Григорьев Е.С. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Василичин А.А. знал о времени приема заявок и пакете документов и мог заблаговременно подать документы. Из показаний Василичина А.А. следует, что у него не было необходимого пакета документов, в связи с чем, даже при отсутствии очереди, ему было бы отказано в приеме документов. Присутствие или отсутствие Галинской не могло повлиять на проведение торгов, а также на их итоги, соответственно, не может быть основанием для удовлетворения искового заявления истца о признании торгов недействительными. Разовое поднятие цены объекта от начальной стоимости имущества соответствует порядку, закрепленному в законе. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 23, 24 июня 2018 г. были нерабочими днями, в связи с чем, оплата произведена 25.06.2018. Иные доводы истца о том, что ответчики были в сговоре, являются голословными.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ПАО «РОСБАНК» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции; на сегодняшний день вся задолженность, взысканная по решению суда, погашена. Торги прошли в два этапа, первый этап признан несостоявшимся, заявитель не обращался для участия в торгах. 23.05.2018 повторно опубликована информация о проведении торгов, при которых заявитель обратился в последний день приема заявок, документы были оформлены ненадлежащим образом, задаток оплачен не был.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.04.2013 между ОАО АКБ «Росбанк» и Путькалюк С.И. заключен кредитный договор № на сумму 8 280 000 руб. сроком на 122 месяца под 13,10 % годовых для целевого использования – приобретения квартиры <адрес> общей площадью 103,5 кв.м., под залог квартиры (ипотека в силу закона), страхование и солидарное поручительство Путькалюк Т.В.

19.07.2017 Индустриальным районным судом г. Хабаровска принято решение о взыскании с Путькалюк С.И., Путькалюк Т.В. задолженности по кредиту в размере 7 831 720 руб. в пользу ПАО «Росбанк», с обращением взыскания на заложенное имущество.

16.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство № 142303/17/27004-СВ на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 7 831 720 руб. в отношении должников: Путькалюк С.И. и Путькалюк Т.В. (адрес должников: <адрес>), в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк».

В ходе исполнительного производства 05.12.2017 арестовано являющееся предметом залога имущество должника – квартира <адрес>, и постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 05.12.2017 установлена его стоимость - 7 831 720 руб. 80 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 06.02.2018 квартира <адрес>, с кадастровым номером № передана МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

12.02.2018 в адрес МТУ Росимущества от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.02.2018 и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 05.12.2017.15.02.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направило в адрес УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска извещение о принятии на реализацию арестованного имущества.

По акту от 19.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска переданы МТУ Росимущества правоустанавливающие документы арестованного имущества и передано на реализацию указанное жилое помещение.

07.03.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликовало информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 7 831 720 руб. 80 коп.

В соответствии с данными Росимущества - 28.03.2018 аукцион по продаже арестованного имущества - квартиры <адрес>, признан несостоявшимся, в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 10.04.2018 цена переданного на реализацию имущества и нереализованного в месячный срок снижена на 15% - до цены 6 656 962 руб. 68 коп. и постановлением судебного пристава исполнителя от той же даты квартира передана в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 6 656 962 руб. 68 коп.

17.04.2018 в адрес МТУ Росимущества от УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества на повторных публичных торгах.

24.04.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО направило в адрес УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска извещение о принятии на реализацию на повторных торгах арестованного имущества.

23.05.2018 МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО на сайте tu27.rosim.ru, www.torgi.gov.ru и в газете «Тихоокеанская звезда» опубликовало информацию о проведении торгов по продаже арестованного имущества с начальной ценой 6 656 962 руб. 68 коп.

13.06.2018 комиссия МТУ подписала Протокол об итогах приема заявок на участие в торгах по продаже арестованного имущества, назначенных на 19.06.2018.

19.06.2018 комиссия МТУ подписала Протокол № 1/2 об определении победителя торгов, которым был признан Григорьев Е.С., предложивший наиболее высокую цену 6 723 532 руб. 31 коп. за указанное жилое помещение.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Григорьев Е.С. в день подведения итогов 19.06.2018 подписали Протокол № 1/3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, который имеет силу договора на основании п. 6 ст. 448 «Организация и порядок проведения торгов» Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктов 2.1. - 2.3. главы 2 Протокола № 1/3 от 19.06.2018 о результатах торгов по продаже арестованного имущества – общая стоимость имущества, установленная по итогам аукциона 6 723 532 руб.31 коп., задаток в сумме 332 848 руб. 13 коп., перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества, Григорьев Е.С. (покупатель) обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания протокола уплатить, за вычетом суммы задатка, 6 390 684 руб. 18 коп.

В соответствии с представленным платежным поручением № от 25.06.2018 Григорьев Е.С. произвел перечисление денежной суммы в размере 6 390 684 руб. 18 коп. на счет МТУ Росимущества, основание перевода денежных средств указано - оплата за квартиру на основании протокола 1/3 от 19.06.2018.

После проведения торгов, по итогам их результатов, 25.06.2018 между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Григорьевым Е.С. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которого продавец передал в собственность покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.01.2019 и кредитного договора от 06.12.2018 собственником квартиры <адрес> с 12.12.2018 является Щучинова А.С. с использованием ипотечного кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 349, 350, 448, 449.1, 449 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом 11.04.2014, исходил из того, что существенных нарушений проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов (в частности на формирование стоимости реализованного имущества), и привели бы к ущемлению прав и законных интересов истца, организатором торгов допущено не было, основания для признания публичных торгов недействительными отсутствуют.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 06.06.2018 у Василичина А.А. не была принята заявка в связи с тем, что время приема заявок было окончено и что в нарушение Методических рекомендаций время приема заявок на участие в торгах было меньше 6 часов, судебной коллегией отклоняются, поскольку Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в связи с чем, незначительное отклонение от их указаний не может влиять на правильность организации и проведения торгов.

Кроме того, из материалов дела следует, что к заявке Василичина А.А. на участие в торгах не был приложен платежный документ о внесении задатка, что является обязательным при подаче заявки. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что прием заявок осуществлялся с 24.05.2018 по 06.06.2018, кроме того, данные торги являлись повторными, первоначальные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Доводы жалобы о несвоевременной оплате Григорьевым Е.С. приобретенного имущества, в связи с чем, необходимо объявить торги несостоявшимися, и на неправомерное указание в договоре срока оплаты в течение 5 рабочих дней, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества подписан 19.06.2018, оплата Григорьевым Е.С. произведена 25.06.2018, то есть в установленный пятидневный срок, с учетом того, что 23-24 июня 2018 г. являлись выходными не рабочими днями.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе 1/2 от 19.06.2018 отметки по решению Корастылева Г.С. и подписи Никулиной Ю.О. - не свидетельствует о недействительности указанного протокола и торгов, поскольку согласно п. 5.3. Методических рекомендаций решения комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, при равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. При голосовании каждый член комиссии имеет один голос. Заседания комиссии являются правомочными, если на них присутствуют не менее 2/3 членов комиссии, которая в соответствии с п. 5.1. указанных рекомендаций создается в количестве не менее трех человек. Решение комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании. При подписании протоколов мнение членов комиссии выражаются словами «за» и «против». Из протокола 1/2 от 19.06.2018 следует, что членами комиссии являлись 6 человек, пятеро из которых приняли единогласное решение «за». Никулина Ю.О. являлась аукционистом.

Довод жалобы о недопущении дочери истца Галинской О.С. к присутствию на торгах, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием, предусмотренным ст. 449 ГК РФ для признания торгов недействительными.

Довод жалобы о том, что результаты торгов объявлены только через месяц относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не подтвержден. Согласно п. 8.3. Методических рекомендаций информация о результатах торгов не позднее следующего дня размещается на официальном сайте Российской Федерации www/ torgi.gov.ru. Информация о результатах проведения торгов на указанном сайте имеется, доказательств ее несвоевременного размещения не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 февраля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Путькалюк С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий:                    С.И. Дорожко

Судьи:                                 Ю.А. Королёв

                                     Ю.В. Моргунов