Решение по делу № 2-3198/2015 от 16.03.2015

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> мая <данные изъяты> года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО6.

представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7,

    рассмотрев в ФИО4 судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО2, ФИО1 к ФИО4 акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <данные изъяты>. около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. при производстве работ по выправке опоры № <данные изъяты> на воздушной линии, питающей электричеством частный дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>-<данные изъяты>, ул. Шевчука, д. <данные изъяты>, смертельно травмирован электричеством <данные изъяты> электромонтер контактной сети ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3, причинены повреждения в виде: электротравмы, при поражении техническим электричеством с наличием электрометок правой кисти по ладонной поверхности в области гипотенора и ладонной поверхности левой кисти (выход), с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, которые образовались непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия электрического тока и повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ФИО3 скончался на месте в короткий промежуток времени. После смерти ФИО3, его мать ФИО1, <данные изъяты> года рождения, испытывает физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. Хабаровский транспортный прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что <данные изъяты>. около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. при производстве работ по выправке опоры № <данные изъяты> на воздушной линии, питающей электричеством частный дом, смертельно травмирован электричеством <данные изъяты> электромонтер контактной сети сын ФИО2 - ФИО3 смерти ФИО3, его отец ФИО2, <данные изъяты> года рождения, испытывает физические и нравственные страдания. Просят суд взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от <данные изъяты> года гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО2 ФИО4 акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда и гражданское дело Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО4 акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просит суд взыскать с ФИО4 акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги»– ФИО7 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. ФИО3 к производству работы по выправке электроопоры ФИО3 был привлечен по устному распоряжению своего непосредственного начальника ФИО8 – начальника <адрес> контактной сети Хабаровской дистанции электроснабжения. Учитывая то, что ФИО8 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, неизменным остается тот факт, что в действиях травмированного ФИО3 имела грубая неосторожность, поскольку при производстве электромонтажных работ, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В крови ФИО3 был обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> промилле. Считает, что в действиях ФИО3 усматриваются явные признаки собственной грубой неосторожности, что явилось причинной связью с произошедшем несчастным случаем. Заявленные требования компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенными.

Выслушав пояснения, сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся работником Хабаровской дистанции электроснабжения Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги (филиала ОАО «РЖД») с <данные изъяты> г., работал в должности электромонтера контактной сети <данные изъяты> разряда. Приказом № <данные изъяты> К от <данные изъяты>. ФИО3 переведен на должность электромонтера контактной сети <данные изъяты> разряда <адрес> контактной сети Хабаровской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Судом установлено, что <данные изъяты>. в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. при производстве работ по выправке опоры №<данные изъяты> на воздушной линии, питающей электричеством частный дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>-<данные изъяты>, ул.Шевчука, д.<данные изъяты> ФИО3 был смертельно травмирован электричеством <данные изъяты> В.

По факту травмирования на производстве составлен акт №<данные изъяты> от <данные изъяты>. о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами случившегося установлены неудовлетворительная организация производства работ (нарушены абз. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> часть <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ; нарушены п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> «Межотраслевых правил по охране труда» (Правил безопасности) при эксплуатации электроустановок» (ПОТРМ-<данные изъяты>, РД <данные изъяты>), утв. постановлением Минтруда и Социального развития РФ от <данные изъяты>. №<данные изъяты>; нарушены абз.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> части <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ. Сопутствующая: неприменение работником средств защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем код <данные изъяты>. Нарушены абз.<данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ, часть <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда код <данные изъяты>. Абз. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ТК РФ, ст.<данные изъяты> ТК РФ, ст.<данные изъяты> ТК РФ; п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты>, Постановления Минтруда и Минобразования от <данные изъяты>. №<данные изъяты>.

<данные изъяты>. возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по факту нарушения правил охраны труда и техники безопасности в Хабаровской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», повлекших по неосторожности смерть ФИО3

Согласно Приговору Смидовичского районного суда ЕАО по уголовному делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, указанное обстоятельство произошло при следующих обстоятельствах: начальник <адрес> контактной сети ФИО8, находясь в служебном помещении ЭЧК-<данные изъяты>, в нарушение требований п.п. <данные изъяты>, <данные изъяты> ПОТ-РМ-<данные изъяты>, без выдачи наряда и без уведомления энергодиспетчера, дал устное указание находившимся в его подчинении электромонтерам ФИО3, ФИО9 проследовать с ним для выполнения работ по выправке электроопоры №<данные изъяты> в районе дома <данные изъяты> по ул.Шевчука в <адрес>-<данные изъяты>, ЕАО, тем самым сформировал бригаду функций выдающего наряд, допускающего, ответственного руководителя и производителя работ одновременно. После чего ФИО8, взяв инструмент, предназначенный только для выправления опоры, не взяв средства защиты, прибор для определения наличия напряжения, устройство для заземления, на принадлежащем ему автомобиле вместе с указанными лицами выехал к месту производства работ. По пути следования к опоре, ФИО10 подъехав к распределительному устройству <данные изъяты> кВ КТПН-<данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, единолично, самостоятельно удалил одну из <данные изъяты> предохранительных вставок фидера, питающего часть <адрес>, Почтовой, Шевчука в <адрес>-<данные изъяты> ЕАО, что не обеспечило отключение подачи электроэнергии. Прибыв к дому, электромонтеры, в том числе и ФИО3, под руководством ФИО8 приступили к работам по выправлению электроопоры №<данные изъяты>. В ходе выполнения работ ФИО3, подпал под напряжение и был травмирован электричеством, ему были причинены повреждения в виде: электротравмы, поражения техническим электричеством: электрометки правой кисти по ладонной поверхности в области гипотенора, с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, которые образовались непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия электрического тока. <данные изъяты> года в короткий промежуток времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в результате нарушения требований охраны труда, допущенным ФИО11 по неосторожности, наступила смерть ФИО3

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ЕАО смерть ФИО3, наступила от электротравмы при поражении техническим электричеством с наличием электрометок правой кисти по ладонной поверхности в области гипотенора (вход электрического тока) и ладонной поверхности левой кисти (выход). Непосредственной причинной явилась сердечнососудистая недостаточность. Данные повреждения образовались непосредственно перед наступлением смерти, от воздействия электрического тока и влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам (п.<данные изъяты> приказ МЗ и Социального развития МЗ РФ №<данные изъяты> «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).Электрометки правой и левой кисти образовались одномоментно в результате прохождения электрического тока по делу. После получения электротравмы, смерть наступил практически сразу. Наличие в крови у ФИО3 этилового спирта в концентрации <данные изъяты>% и его концентрация соответствует состоянию трезвости у живых лиц и никак не отражается на функциях организма, позволяя только предполагать о приеме алкоголя. Утверждать достоверно об его приеме и алкогольном опьянении нельзя.

Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты>., ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ) и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением обязанностей по обеспечению соблюдения требований охраны труда при производстве электромонтажных работ сроком на <данные изъяты> года. В силу ст.<данные изъяты> УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что несчастный случай на производстве, повлекший по неосторожности смерть ФИО3, произошел по вине работника ОАО «РЖД», ответственного за соблюдение правил охраны труда и техники безопасности при производстве электромонтажных работ, не обеспечившего их соблюдение, ФИО8, также актом о несчастном случае на производстве установлено руководства ОАО «РЖД», то есть работодателя в нарушении ст. <данные изъяты> ГК РФ, выразившихся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Установленная статьей <данные изъяты> ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлена причинно-следственной связь между нарушениями требований охраны труда со стороны ОАО «РЖД» и наступившими последствиями.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований освобождать ответчика от обязанности компенсировать моральный вред суд не находит.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Моральный вред, как и иные требования, подлежит доказыванию в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ. Истцы не представили доказательств о степени причиненного морального вреда помимо имеющихся в материалах дела, в связи с чем, суд полагает возможным оценивать его по имеющимся материалам.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.р.. родителями ФИО3, <данные изъяты> года рождения, являются ФИО2 и ФИО1. Таким образом, из представленных документов следует, что ФИО3 является им близким родственником.

По обстоятельствам рассматриваемого дела, суд учитывает, что смерть близкого человека – сына, является горем для его родителей и причиняет им нравственные страдания. Неизгладимой является боль утраты близкого человека.

Совокупность исследованных выше обстоятельств, дает основания суду полагать, что истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого человека.

При этом, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, в том числе, степень родства истца, обстоятельства совместного проживания, возраст, в котором воспринимается смерть. Смерть сына, несомненно, является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение ребенка. С учетом установленных обстоятельств, а также характера причиненных истцам физических и нравственных страданий потерей отца, а также положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязывающих учитывать требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу родителей погибшего – ФИО12, ФИО1. в размере по <данные изъяты> рублей каждому, полагая размер компенсации.

Доводы представителя ответчика о том, что в действиях травмированного ФИО3 имела грубая неосторожность, поскольку при производстве электромонтажных работ, он находился в состоянии алкогольного опьянения, судом во внимание не принимаются, поскольку из медицинского заключения следует, наличие в крови у ФИО3 этилового спирта в концентрации <данные изъяты>% и его концентрация соответствует состоянию трезвости у живых лиц и никак не отражается на функциях организма, позволяя только предполагать о приеме алкоголя. Утверждать достоверно об его приеме и алкогольном опьянении нельзя. При этом проведенным расследованием установлено, что причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ, в результате которых наступила смерть ФИО13

Ссылка представителя ответчика на отсутствие у прокурора полномочий действовать в интересах истцов судом также не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что истцы, являясь людьми пенсионного возраста, не могут сами обратиться в суд.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса (по нормативу <данные изъяты> процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО15 ФИО1, ФИО2 к ФИО4 акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу ФИО1, ФИО2 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ФИО4 акционерного общества "Российские железные дороги" в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – <данные изъяты> года.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова