Решение по делу № 2-4114/2016 от 10.10.2016

Дело №2-4114/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего        Барашевой М.В.,

при секретаре                 Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснослободцевой Л. П. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании недействительным договора уступки прав (требований),

у с т а н о в и л:

Краснослободцева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югорское коллекторское агентство») в котором просила признать недействительным договор уступки прав (требований).

В обоснование заявленных требований указал, что между ней и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, истец, обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. От ООО «Югорское коллекторское агентство» на ее, истца, почтовый адрес стали поступать письма с требованиями о погашении кредитной задолженности. Ранее между ответчиком и соответчиком был заключен договор переуступки прав требований кредитора к третьему лицу. Ей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика и соответчика были направлены заявления об отказе в исполнении обязательства. Считает данный переход прав незаконным и противоречащим ряду норм действующего законодательства.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3,12).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Голубятников М.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 15). Указал, что истец принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк уступил права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и по кредитному договору в отношении Краснослободцевой Л.П. Согласно п. 4.2.4 кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Истцом данное обстоятельство не оспаривается, кредитный договор в указанной части недействительным либо незаключенным не признавался.

Представитель ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.14).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Краснослободцевой Л.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 рублей под 16,65% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 17-19). Договор содержит существенные условия кредитования, о которых сторонами достигнута договоренность.

Своей подписью в кредитном договоре Краснослободцева Л.П. подтвердила, что согласна и ознакомлена с условиями предоставления кредита.

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Краснослободцевой Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 349 рублей 14 копеек, возврат госпошлины 2 100 рублей 47 копеек, а всего 65 449 рублей 61 копейку (л.д. 27-28).

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии исполнения судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого банк уступил права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении Краснослободцевой Л.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22). Акт приема-передачи прав (требований) подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № на ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.29).

Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из следующего.

В рамках кредитного договора (физическое лицо) является потребителем банковской услуги - кредита. Отношения между банком и заемщиком, как потребителем, регулируются Законом о защите прав потребителей.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Согласно п.п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (Пленум Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»)

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, утвержденная Президиумом ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Договор уступки прав (требований) заключен между коллекторским бюро и банком на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) личность взыскателя не имеет существенного значения, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание коллекторским бюро должнику банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Краснослободцева Л.П. об уступке права требования и замене истца в порядке процессуального правопреемства была уведомлена, возражений по поводу замены кредитора от нее не поступало, определение суда о замене истца не обжаловано (л.д.30).

Кроме того, 4.2.4 кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (л.д.18 об.).

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, что оставлено без внимания при рассмотрении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что в судебном заседании не установлено нарушений прав заемщика при заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора не противоречат требованиям законодательства РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными данного договора и действий ответчиков при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░