Решение от 08.06.2021 по делу № 11-24/2021 от 30.04.2021

Апелляционное определение

08 июня 2021 года                                                 р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Хитровой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по апелляционной жалобе Хитровой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Хитровой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Право онлайн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа                  № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 рублей удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Хитрова А.В. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, так как решение по делу не отвечает требованиям законности и обоснованности, суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, а также суд неправильно истолковал закон.

Истец ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.

Ответчик Хитрова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав и свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46, 47 настоящего кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из дела усматривается, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ( л.д.50). На судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ согласно телефонограмме извещен истец Хитрова А.В.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания или совершения процессуального действия указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных главой 10 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии, с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае, истец ООО «Право» о времени и месте судебного разбирательстве на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут судом не извещался.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца по делу суд первой инстанции определил рассмотреть дело без участия истца, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица, как участника судебного процесса о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ дела.

Учитывая, что процессуальные действия суда об извещении всех лиц участвующих по делу не совершались, судом не осуществлялись действия по направлению данному участнику процесса третьему лицу копии искового заявления по заявленному предмету спора о проливе, не произведены подготовительные действия, предусмотренные ст. 148, 149, 150 ГПК РФ, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, чем допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░