Решение по делу № 2-717/2020 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 марта 2020 года                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просила вселить ее в <адрес>, расположенную по <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, передав в пользование ФИО1 жилую комнату №, площадью 13,2 кв.м., лоджию №, площадью 2,8 кв.м., передать в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 10 кв.м. Оставить в общем пользовании коридор № площадью 12,4кв.м., кухню № площадью 10,9 кв.м., кладовую № площадью 0,8 кв.м., санузел № площадью 4,2 кв.м., балкон № площадью 0,7 кв.м., обязать ФИО2 передать ключи от входной двери в <адрес> в <адрес> ФИО1 и не препятствовать ей в пользовании квартирой.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Киевского райисполкома <адрес> АРК.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Во время брака была приобретена трехкомнатная <адрес>.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместного имущества, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 доли <адрес> в <адрес>.

Ответчик сменил замки от входной двери спорной квартиры, не впускает истца в квартиру, отказывается предоставлять ключи от входной двери. В указанной квартире хранятся личные вещи истца, а также имущество, которое является совместно нажитым имуществом супругов.

Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, сменил замки и отказывается предоставлять ключи от дверей, а также пускать в квартиру.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От истца имеется заявление с ходатайством рассмотреть иск в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам. В тех случаях, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, они осуществляя владение, пользование и распоряжение этим имуществом, должны учитывать интересы других участников общей собственности, т.е. сособственников.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Жилищным кодексом РФ (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, при наличии нескольких собственников спорной квартиры приведенные положения закона по существу обязывают суд применять положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым за ФИО1 признано право собственности на ? долю <адрес>. За ФИО2 указанным решением также признано право собственности на ? долю <адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчик сменил замки от входной двери спорной квартиры, не впускает истца в квартиру, отказывается предоставлять ключи от входной двери. В указанной квартире хранятся личные вещи истца, а также имущество, которое является совместно нажитым имуществом супругов.

При принятии решения о вселении в спорную квартиру, суд учитывает, что истец является собственником ? доли квартиры, в связи с чем приходит к выводу о том, что иск в данной части подлежит удовлетворению.

Принимая решение в части установления порядка пользования квартирой, суд учитывает, что в связи с тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, порядок пользования спорной квартирой не сложился. Согласно технического паспорта квартиры, спорная квартира является трехкомнатной, состоит из помещения № - коридора площадью 12,4 кв.м.; из помещения № - кухни площадью 10,9 кв.м.; из помещения № жилой комнаты площадью 16,2 кв.м.; из помещения № - кладовой площадью 0,8 кв.м.; из помещения № - жилой комнаты площадью 10 кв.м.; из помещения № - санузла площадью 4,2 кв.м.; из помещения № - жилой комнаты площадью 13,2 кв.м.; из помещения № - лоджии площадью 2,8 кв.м.; из помещения № - балкона площадью 0,7 кв.м.

Жилые комнаты являются изолированными. <адрес> комнат составляет 13.2 кв.м.; 16,2 кв.м.; 10,0 кв.м.

Истец просит выделить ей в пользование комнату, размером 13,2 кв.м., из которой имеется выход на лоджию.

Учитывая, что каких-либо доводов, обосновывающих требование о выделении в пользование ответчику комнату, размером 10 кв.м. истцом не приведено, выделение ответчику в пользование комнаты, по площади меньшей, чем комната истца, приведет к нарушению прав ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск в части установления порядка пользования подлежит частичному удовлетворению и считает возможным выделить в пользование истцу комнату, размером 13,2 кв.м. с лоджией, размером 2,8 кв.м., ответчику – комнату, размером 16,2 кв.м., остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон.

Иск в части устранения препятствий пользования квартирой путем передачи истцу ключей от всех работающих замков входной двери подлежит удовлетворению, так как истец также как и ответчик является собственником спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, установлении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по <адрес>.

Обязать ФИО2 передать ключи от замков входной двери в <адрес> в <адрес> ФИО1.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по <адрес>, выделив в пользование ФИО1 помещение № - жилую комнату площадью 13,2 кв.м. и помещение № - лоджию площадью 2,8 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 помещение № жилую комнату площадью 16.2 кв.м.

Оставить в общем пользовании сторон помещение № - коридор площадью 12,4 кв.м.; помещение № - кухню площадью 10,9 кв.м.; из помещение № - кладовую площадью 0,8 кв.м.; помещение № - жилую комнату площадью 10 кв.м.; из помещение № - санузел площадью 4,2 кв.м.; помещение № - балкон площадью 0,7 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                     В.В. Максимова

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.