Решение по делу № 1-59/2019 от 28.01.2019

Дело № 1-59 (11801330003001222) 2019г.                                

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 033158,

подсудимого Кекина И.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КЕКИНА И.И., <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кекин И.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.12.2018 в период с 14 часов до 16 часов 13 минут Кекин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Д.

В осуществление задуманного, находясь в указанное время в указанном месте, Кекин И.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно похитил с лестничной площадки, принадлежащую Д. детскую коляску 2в1 модели Tutis Zippy Classic New укомплектованную летним блоком и съемным чехлом, общей стоимостью 18000 рублей за комплект, а также муфтой для рук стоимостью 300 рублей.

После этого Кекин И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу. В результате преступных действий Кекина И.И. потерпевшей Д. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кекин И.И. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Д. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чём представила письменное заявление. Защитник-адвокат Филимонов Г.Б., государственный обвинитель Хорикова Е.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кекин И.И., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении Кекина И.И. уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия Кекина И.И., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кекиным И.И. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Кекина И.И.: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-92); по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (л.д.81), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кекина И.И. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (л.д.14), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.17, 42). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кекина И.И. - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кекина И.И. за совершение преступления, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кекиным И.И. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кекину И.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Кекина И.И. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кекиным И.И. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кекиным И.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «Tutis Zippy Classic New 2в1» с летним блоком, оборудованным съемным чехлом в комплекте и муфту для рук, предназначенную для детской коляски во время прогулки для согрева рук, выданные потерпевшей Д., суд считает необходимым оставить у Д. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КЕКИНА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кекина И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «Tutis Zippy Classic New 2в1» с летним блоком, оборудованным съемным чехлом в комплекте и муфту для рук, предназначенную для детской коляски во время прогулки для согрева рук, выданные потерпевшей Д., - оставить у Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий