Решение от 27.02.2015 по делу № 2-9/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-9/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2015 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием истца Полякова И. Д.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - Поляковой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Полякова И.Д. к Администрации города Новосиль Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение,

установил:

Поляков И.Д. и Полякова Н.И. обратились в суд с иском к Администрации города Новосиль Орловской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в равных долях, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования истцы мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Поляков И.Д., состоящий в браке с Поляковой Н.И., по договору купли-продажи приобрел в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, сделка была удостоверена нотариусом и зарегистрирована в ГУП ООЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за №. До настоящего времени истцами произведена реконструкция дома путем возведения жилой постройки к ней, в связи с чем, произошло увеличение площади жилого дома. В настоящее время произвести государственную регистрацию права на реконструированный жилой дом не возможно, в связи с отсутствием разрешения на строительство и заключения о вводе объекта в эксплуатацию.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Полякова Н.И. заявила отказ от исковых требований в полном объеме, представив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Истец Поляков И.Д. изменил первоначальные исковые требования и просил суд сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение.

Определением Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по исковому заявлению Полякова И.Д. и Поляковой Н.И. к Администрации г. Новосиль Орловской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в части исковых требований Поляковой Н.И. к Администрации г. Новосиль Орловской области прекращено в связи с отказом соистца от иска (л.д.76-78).

ДД.ММ.ГГГГ Полякова Н. И. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца (л.д.79-80).

В судебном заседании истец Поляков И.Д. исковые требования поддержал, уточнил и просил суд сохранить жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде, признать за ним право собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение. Дополнительно суду пояснил, что после покупки жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, он в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств с целью расширения и увеличения жилой площади, в течение года возвел жилую пристройку к дому, в результате чего произошла перепланировка квартиры и соответственно в результате реконструкции увеличилась площадь жилого помещения. Своевременно он не обращался в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство пристройки, не знал что это необходимо. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию города Новосиль с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, с целью дальнейшей регистрации права собственности на жилое помещение, однако ему было отказано. В остальном доводы истца, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Полякова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения, просила суд иск удовлетворить. Суду дала объяснения, аналогичные объяснениям истца и доводам, изложенным в исковом заявлении. Выразила в суде согласие на признание права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение за своим супругом – Поляковым И. Д.

Представитель ответчика – Администрации города Новосиль Новосильского района Орловской области о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Новосильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области о времени и месте судебного заседания извещено, в суд своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено, возражений на исковые требования суду не представлено.

Неявка в суд представителя ответчика и представителя третьего лица при изложенных выше обстоятельствах в силу частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, с учётом положений статьи 12 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав истца, третье лицо на стороне истца, опросив свидетелей, проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путём признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительством, в соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 14 статьи 1 ГК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, иных требований.

При этом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункты 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 2 пункта 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170).

Судом установлено, что Поляков И.Д., на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Новосильского района Орловской области Р., реестровый номер №, зарегистрированного в ГУП ООЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ за номером №, является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, находящихся в ведении городской администрации, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Право собственности Полякова И. Д. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 13, 18).

Согласно Кадастровому паспорту помещения (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о помещении носят временный характер. Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ года. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, предыдущий кадастровый номер № (л.д.11).

Согласно данным кадастрового паспорта помещения (выписка из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> (л.д.100-101).

Из сообщения Администрации города Новосиль Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Полякова И.Д. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после проведения самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что Администрацией города отказано Полякову И.Д. в выдаче данного разрешения по основаниям отсутствия у него разрешения на строительство вышеназванного объекта (л.д.43).

Судом установлено, что с целью расширения и улучшения жилищных условий Поляков И.Д. за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома без получения на это необходимого разрешения, путем строительства жилой пристройки к помещению, в результате чего произошли перепланировка и увеличение площади жилого помещения с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

По окончании строительных работ истцом был создан новый объект недвижимости с большей площадью и иной планировкой жилых комнат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По данным технического паспорта, составленного ГУ ГУП Орловской области "Межрегиональное бюро технической инвентаризации", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, после реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> в том числе: жилая площадь <данные изъяты>, вспомогательная площадь <данные изъяты>, подсобная площадь <данные изъяты> (л.д. 6-12).

В соответствии с актом Отделения по надзорной деятельности по Новосильскому району Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из акта №, выданного ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что жилое здание с пристройкой по адресу: <адрес>, после реконструкции не нарушает требований действующего санитарного законодательства - СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 21).

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области Новосильский отдел от ДД.ММ.ГГГГ года, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правопритязаний на объект недвижимого имущества не имеется (л.д. 96).

Как следует из сообщения администрации Новосильского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение (квартира №) приобретенное Поляковым И.Д. посредством заключения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, расположено в двухквартирном доме (блокированной застройки) по адресу <адрес>. Смежное жилое помещение (квартира №) в данном жилом доме принадлежит Л.. Сведения о нарушении прав и законных интересов гражданки Л. в администрации города Новосиль отсутствуют. Каких - либо жалоб со стороны правообладателей смежных земельных участков в администрацию города не поступало. Категория земель и разрешенное использование земельного участка площадью <данные изъяты>, принадлежащего Полякову И.Д., не менялись (л.д.99).

Согласно сведениям МО УФМС России по Орловской области в г. Мценске от ДД.ММ.ГГГГ и администрации г. Новосиль в спорном жилом объекте недвижимости по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Поляков И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Полякова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 102,104).

Статья 8 ГрК РФ регламентирует, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления. В данном случае администрации Новосильского района Орловской области.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Однако, в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «Промпроект» о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненных пристройки, перепланировки и переустройства квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, установлено, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия, крыша) жилого дома № в границах квартиры № отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям. Данные пристройка, перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и безопасность эксплуатации жилого дома в целом. Все технические решения в целом соответствуют требованиям экологических, технических и противопожарных норм действующих на территории РФ, а также санитарно – эпидемиологическим нормам в соответствии с актом проверки. Выполненные пристройка и перепланировка не повлияют на несущую способность конструкций жилого дома, надежная и безопасная эксплуатация обеспечивается. Дом пригоден для дальнейшего постоянного проживания (л.д. 27-42).

ООО «Промпроект» представлено свидетельство о допуске к видам работ, определенных приложением, по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Саморегулируемой организацией НП «<данные изъяты>». В приложении к свидетельству в числе прочих указаны работы по обследованию строительных конструкций и сооружений (л.д. 41-42).

Опрошенные в судебном заседании свидетели Л. и А., пояснили, что возведенная Поляковым И. Д. пристройка к жилому дому, не нарушает их прав и законных интересов, как владельцев смежных земельных участков. Подтвердили факт возведения истцом пристройки к дому в ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, вызывающих у суда сомнения в истинности фактов, сообщенных свидетеля по делу, не имеется. Объяснения свидетелей объективно согласуются с иными письменными материалами дела, подтверждаются ими. По этим основаниям, объяснения свидетелей суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих факт возведения Поляковым И. Д. на принадлежащем ему участке пристройки к жилому помещению, факт отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, имеющих в собственности смежные земельные участки и жилые помещения.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: жилой дом инвентарный номер №, расположенный в границах земельного участка кадастровый номер № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, принадлежит Полякову И.Д.. Супруга Полякова И.Д. - Полякова И.Н. дала свое согласие на оформление супругом спорного недвижимого имущества на свое имя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В результате произведённой истцом реконструкции жилого помещения путём возведения жилой пристройки, произошла перепланировка первоначального жилого помещения и соответственно увеличилась его площадь.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, противопожарных и иных правил, нормативов.

Объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более трех, предназначенные для проживания одной семьи (статья 49 ГрК РФ).

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011 года) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, возведённую истцом жилую пристройку нельзя считать объектом индивидуального жилищного строительства. Поэтому разрешение на реконструкцию всего спорного жилого дома истец должен был получить в установленном законом порядке.

Реконструкция жилого дома истцом произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам в пределах границ выделенного ему земельного участка с соответствующим разрешенным использованием. Доказательства существования угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют.

В настоящее время истец не может распорядиться данным объектом недвижимости, поскольку Администрацией города Новосиль отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Без обращения в суд истец не может самостоятельно защитить и зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный объект недвижимости.

Спорное строение в эксплуатацию не принято, не узаконено в установленном законом порядке, в связи с чем, является самовольным.

Законом предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом предпринимались меры для легализации проведенной реконструкции путём обращения в Администрацию города Новосиль за выдачей разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство. Хотя обращение истца в Администрацию города Новосиль и носит формальный характер, однако суд во внимание данное обстоятельство не принимает, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит чёткого указания на то, что после начала проведения самовольного строительства либо реконструкции лицо, их производящие, лишаются возможности обращения в уполномоченные органы для получения соответствующего разрешения. Отсутствие градостроительного плана земельного участка, в данном случае, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Соответствие реконструированного и перепланированного спорного жилого помещения санитарным, строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, подтверждено заключением ООО «Промпроект» (л.д. 27-42), которое не оспорено в суде. Указанное строение отвечает требованиям надежности и находится в работоспособном состоянии, возведено в границах земельного участка правообладателем которого является истец, что нашло своё подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами.

Признание права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.