Решение по делу № 2-6373/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-6373/2017                                             05 октября 2017года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                                                   Хабик И.В.

при секретаре                                                                                     Хабибулиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Коновалову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

              У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что 10.02.2016 года между ПАО «Банк «УРАЛСИБ» и Коноваловым В.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 936122 рубля на срок до 10.02.2021 года, на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В целях обеспечения выданного кредита между сторонами кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 1131624 руб. 03 коп., в том числе по кредиту 882374 руб. 06 коп., по процентам по состоянию на 16.02.2017 г. в сумме 163647 руб. 69 коп., неустойку в сумме 73376 руб. 46 коп., начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 12225 руб. 82 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 882374 руб. 06 коп. с учетом его фактического погашения, за период с 17.02.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL CRUZE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25858 руб. 12 коп.

Представитель истца Лафер Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Коновалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался (л.д.66, 78), от получения судебных извещений уклонился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению оно не доставлено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 112).

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2016 года между ОАО «БАНК «УРАЛСИБ» и Коноваловым В.В. был заключён кредитный договор № 2209-503/00399, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 936122 руб. на приобретение автотранспортного средства, под 21% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, на срок до 10.02.2021 года.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор о залоге приобретаемого имущества – CHEVROLET KL CRUZE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в размере 25330 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно представленной истцом истории погашений по займу, ответчик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила: по кредиту 882374 руб. 06 коп., по процентам по состоянию на 16.02.2017 г. 163647 руб. 69 коп., начислена неустойка в сумме 73376 руб. 46 коп. в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойка 12225 руб. 82 коп. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в связи с образованием просроченной задолженности, истцом 12.08.2016 г. в адрес ответчика была направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без внимания.

Истец указывает, что ответчик допустил нарушение принятых обязательств по возврату кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору, которая по расчетам истца составляет 1131624 руб. 03 коп. Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит правильными расчеты истца.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчиком возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, суду не представлено.

Таким образом, в общей сумме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № 2209-503/00399 от 10.02.2016г. в размере 1131624 руб. 03 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 882374 руб. 06 коп. с учетом его фактического погашения за период с 17.02.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по рассматриваемому кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль – CHEVROLET KL CRUZE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ говорит о том, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, неисполнение Коноваловым В.В. предусмотренных соглашением обязательств, не основано на законе и нарушает права истца, в силу чего суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, залогом которого было обеспечено обязательство по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст.348 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 25858 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк «УРАЛСИБ» – удовлетворить.

Взыскать с Коновалова В. В. в пользу ПАО «Банк «УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 2209-503/00399 от 10.02.2016 года: задолженность по кредиту 882374 руб. 06 коп., задолженность по уплате процентов по состоянию на 16.02.2017 г. в сумме 163647 руб. 69 коп., неустойку в сумме 73376 руб. 46 коп., начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, 12225 руб. 82 коп. – неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а всего в размере 1131624 рубля 03 копейки (один миллион сто тридцать одну тысячу шестьсот двадцать четыре рубля 03 копейки).

Взыскать с Коновалова В. В. в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 882374 рубля 06 копеек (восемьсот восемьдесят две тысячи триста семьдесят четыре рубля 06 копеек), с учетом его фактического погашения за период с 17.02.2017г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Коновалова В. В. в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25858 рублей 12 копеек (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей 12 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога– транспортное средство CHEVROLET KL CRUZE, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее Коновалову В. В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 09.10.2017 г.