Решение по делу № 12-1531/2016 от 21.09.2016

Дело № 12-1531/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2016 года                            г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Республики Коми на постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «...» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.19 7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Перекресток» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару Республики Коми ... А.П. обратилася в суд с жалобой, указав, что мировым судьей необоснованно прекращено производство по делу, поскольку считают, что инспекцией были предприняты все возможные меры в части уведомления ТСЖ «Перекресток» о составлении административного протокола, место и время составления протокола им было известно.

Представитель Государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнительно указав, что телефон председателя Правления ТСЖ ... С.В. им был взят из ЕГРЮЛ, по которому с ним связались и сообщили о времени и месте рассмотрения протокола. Кроме того, был произведен выезд по адресу ТСЖ в ** ** ** ** ** **., однако вручить уведомление не представилось возможным, поскольку отсутствовали в помещении ТСЖ работники, о чем был составлен акт. В последующем уведомление было вручено ** ** **. бухгалтеру Зезеговой, которая также получает уведомления по почте.

Представитель ТСЖ «Перекресток» в судебном заседании возражала против удовлетворения, поддержав доводы, изложенные в отзыве. Указала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, поскольку надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** **., ТСЖ «Перекресток» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, а именно, ТСЖ «Перекресток» не были предоставлены запрашиваемые документы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ** ** ** год председателем правления ТСЖ «Перекресток» является ... С.В.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи от ** ** **. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.

Суд не может согласиться с указанным выводом мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ** ** ** ** ** ** года, ТСЖ «Перекресток» заблаговременно извещался посредством направления ему электронной почтой уведомления, содержащего одновременно сведения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в ** ** ** ** ** ** года, по электронному адресу, указанному в административном материале ..., ** ** ** ** ** ** года телефонограммой. Телефонограмма была получена лично ... С.В. При этом телефон, по которому он был извещен, указан в выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «Перекресток». Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, должностными лицами ГЖИ по г. Сыктывкару ** ** ** года в ** ** ** осуществлялся выезд по адресу ТСЖ «Перекресток» (...) с целью вручения уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако сотрудники ТСЖ «Перекресток» на рабочем месте отсутствовали.

** ** ** года в ** ** ** уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ** ** ** ** ** **, получено бухгалтером ТСЖ «Перекресток» ....

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ** ** ** года имелась информация о том, что ТСЖ «Перекресток» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении от них не поступало, должностное лицо правомерно составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, являются необоснованными и постановление от ** ** ** подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, вменяемое ТСЖ «Перекресток», относится к правонарушениям в сфере предоставления информации в государственный орган или должностному лицу. Для указанных правонарушений специальный срок давности привлечения к административной ответственности КоАП РФ не предусмотрен.

Срок для привлечения ТСЖ «Перекресток» к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения истек.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ производство по делу о привлечении ТСЖ «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена по ст. 19.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Перекресток» отменить.

Производство по делу о привлечении ТСЖ «Перекресток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья                                  Л.А. Батова