Решение по делу № 12-1436/2024 от 20.05.2024

№ 12-1436/2024

        УИД - 23RS0031-01-2024-005360-68

        РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

        17 июня 2024 года                                                                               г.     Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара В.А. Лавров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

установил:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обоснование жалобы, указывает, что был вынужден оставить транспортное средство в зоне платной муниципальной парковки, расположенной рядом с его домом, на <адрес>, ввиду его поломки. О наличии штрафа узнал посредством портала "Госуслуги" ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что является инвалидом первой группы. Просит постановление восстановить срок на обжалование постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просил.

Учитывая принятые судом меры к извещению заявителя, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административной комиссии, срок обжалования был пропущен ФИО1 в связи с неполучением копии постановления посредством почтовой корреспонденции или портала «Госуслуги». Так постановление Административной комиссии было направлено по недействующему адресу заявителя, при этом на портале «Госуслуги» продублировано не было.

Учитывая приложенные к жалобе документы и объяснение лица, суд полагает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление Административной комиссии.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее – Закон № 608-КЗ) административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Как установлено судом, постановлением № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона № 608-КЗ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут 27 секунд по 19 часов 21 минуту 17 секунд транспортное средство марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком №, находилось на платной муниципальной парковке № по адресу<адрес> по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, оплата за размещение транспортного средства не осуществлена, ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15 января 2021 года № 103 "О внесении изменения в постановление администрации МО г. Краснодара от 01 октября 2013 года № 7550 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 32 постановления администрации МО город Краснодар от 19 мая 2015 года № 4059 "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно пункту 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит вину ФИО1 установленной, что подтверждается материалами фото-фиксации специальными техническими средствами, схемой размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки, а квалификацию действий по статье 3.10 Закона № 608-КЗ верной.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу Административной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодара были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, ФИО3 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что заявителем была произведена парковка транспортного средства марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком № в зоне платной муниципальной парковки №, в связи с поломкой транспортного средства. Кроме того из представленных материалов усматривается, что ФИО3 является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии № № и признается судом смягчающим обстоятельством при принятии решения по жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, ущерба, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

ходатайство ФИО1 – удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара № БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий