Решение по делу № 2-862/2023 от 13.09.2023

66RS0038-01-2023-001135-29

Гражданское дело №2-862/2023

        Мотивированное решение

        составлено 02ноября 2023 года

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                              26октября 2023 года Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Малышевой Юлии Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Малышевой Ю.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <*****> год выпуска 00.00.0000 VIN*** модель и № двигателя ***, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчик 00.00.0000 заключили кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <*****> копейки сроком на <*****> месяца с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке <*****> годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Ответчик приобрел в собственность за счет предоставленных денежных средств на основании договора купли-продажи *** от00.00.0000 автомобиль <*****> (VIN***), которое передано в залог заемщику.

00.00.0000 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требования по условиям которого права возникшие из кредитного договора *** от 00.00.0000 перешли к и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

    Определением суда от 00.00.0000 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Рахимов В.У. собственник транспортного средства.

    В судебное заседание истец представителя не направил извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные в адрес ответчиков почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

    Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчик 00.00.0000 заключили кредитный договор ***-ДПКЖ, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1018 711 рублей 02 копейки сроком на 84 месяца с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 16,99% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно.

Ответчик приобрел в собственность за счет предоставленных денежных средств на основании договора купли-продажи №*** от00.00.0000 автомобиль <*****> (VIN***), которое передано в залог заемщику,

    Согласно п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечивается обязательства заемщика по договору потребительского кредита *** от 00.00.0000 условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования.

    В соответствии с п.4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий (л.д. 14 оборот).

Решением Невьянского городского суда Свердловской области 00.00.0000 по делу *** с Малышевой Ю.В., в пользу Публичного акционерного «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору ***-ДПКЖ от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 108 984 рублей 85 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 1 005 377 рублей 22 копейки, задолженность по процентам 103 607 рублей 63 копейки с начислением процентов с 00.00.0000 по дату расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 744 рубля 92 копейки.

    Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлено.

    Из содержания ответа на запрос следует, что заложенное транспортное средство <*****> (VIN***), на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 продано Рахимову Валерьяну Ураловичу (л.д. 85)

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В данном случае, условиями договора залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество, будет осуществляться на основании решения суда.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах (ст. 350 ГК РФ).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Спора о стоимости заложенного недвижимого имущества между сторонами нет, начальная продажная стоимость имущества определяется исходя из согласованной сторонами оценочной стоимости заложенного имущества, указанной п.3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога и составляет 754 400 рублей.

    Иск подлежит удовлетворению частично к Рахимову В.У.

    На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Рахимова В.У., в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <*****> (VIN***) путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 754 400 рублей

    Автомобиль подлежит реализации в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

    Взыскать с Рахимова Валерьяна Ураловича в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

     В удовлетворении исковых требований к Малышевой Ю.В. отказать.

    Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –