Решение по делу № 33-2777/2024 от 08.02.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А. (дело № 2-1402/2023)

УИД 91RS0001-01-2023-003068-28

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-2777/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Каменьковой И.А.,

при секретаре                Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка Станиславы Степановны к Соколову Юрию Владимировичу, Соколовой Любовь Григорьевне, Соколову Кириллу Юрьевичу, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г. Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации г. Симферополя Республики Крым, о признании недействительными решения о предоставлении помещений, ордера, договора социального найма, выселении,

по апелляционной жалобе представителя Музыка Станиславы Степановны – Беспоясного Андрея Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Музыка С.С. в лице представителя по доверенности Беспоясного А.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительными: решение (протокол №) совместного заседания ректората и профкома ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Соколову Ю.В. и членам его семьи комнат №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные комнаты, выданный Соколову Ю.В. на основании выписки из протокола № совместного заседания ректората и профкома ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ; договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> Республики Крым и Соколовым Ю.В. на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 62 кв. м, в том числе жилой площадью 37 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, комнаты №.

Также истец просила выселить Соколова Ю.В. и членов его семьи из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, Республика Крым.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что на основании совместного решения администрации и профкома института «Укргипросад» от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Музыка С.С. была предоставлена комната № в общежитии по <адрес>, в отношении которой впоследствии истцом был заключен договор найма жилого помещения с институтом «Укргипросад».

После заключения договора найма жилого помещения Музыка С.С. с 1997 года по 2001 год проживала в комнате №, а в 2001 году по устному распоряжению руководства института «Укргипросад», на балансе которого состояло общежитие, временно выехала из указанной комнаты в комнату № на втором этаже этого же дома. В комнату № временно на период с 2001 года по 2014 года были вселены студенты института, которые выехали из данного помещения в 2014м году ввиду снятия <адрес> с баланса ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет», и изменением его статуса с общежития на многоквартирный дома.

Кроме того, поскольку состав семьи Музыки С.С. увеличился в связи с рождением у нее троих детей, руководством института истцу были выделены комнаты № и № в доме <адрес>, в дополнение к комнате №. Таким образом, у истца возникло право на комнаты №, №, №.

Истец оформила отдельный лицевой счет на комнату №, оплачивает коммунальные платежи по данному лицевому счету.

В 2022 году в рамках гражданского дела № по иску Соколовой Л.Г., Соколова К.Ю. к администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истцу стало известно, что ответчики с 2017 года самовольно заняли комнату №, обманным путем включив ее в состав комнаты №. Кроме того, истец полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в комнатах № по <адрес>, поскольку данные помещения были предоставлены ответчикам неуполномоченным органом - ЮФ НУБиПУ «Крымский агротехнологический университет», который правообладателем общежития не являлся.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Музыка С.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Музыка С.С. – Беспояный А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы представитель истца указал на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам стороны истца и представленным доказательствам неправомерного предоставления ответчикам Соколову Ю.В., Соколовой Л.Г. спорных жилых помещений № по <адрес>, которые впоследствии были перепланированы ответчиками с самовольным завладением комнаты № площадью 12,8 кв.м., предоставленной истцу Музыка С.С., включенной ответчиками в состав комнаты №.

Однако, по мнению апеллянта, суд не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и ошибочно применил к спорным правоотношениям положения ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства правомерности выделения ответчикам спорных жилых помещений решением ректората и профкома ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается истец, в рамках гражданского дела № не устанавливались.

Также представитель истца полагал, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросу осуществления ответчиками перепланировки в комнатах № по <адрес>, а также в приобщении к материалам дела технического паспорта общежития, из которого усматривается, что комната № была незаконно присоединена ответчиками к занимаемым ими комнатам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики Соколов Ю.В., Соколова Л.Г. выразили свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Музыка С.С., ответчик Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Крымский Федеральный университет им. В.И. Вернадского и третьи лица не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя истца Беспоясного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы ответчиков Соколова Ю.В., Соколовой Л.Г., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Соколовым Ю.В. признано право пользования комнатами № дома <адрес> на условиях социального найма. На администрацию <адрес> возложена обязанность заключить с Соколовым Ю.В. договор социального найма на комнаты № дома <адрес>.

По данному делу судом установлено, что решением ректората и профкома ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ Соколову Ю.В. были выделены на семью из трех человек – жену Соколову Л.Г. и сына Соколова К.Ю. комнаты № в общежитии по адресу <адрес> с регистрацией по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Академией биоресурсов и природопользования КФУ им. Вернадского выдан ордер на вселение в указанные комнаты, а ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма жилого помещения на указанные комнаты, на данные комнаты на имя Соколова Ю.В. как нанимателя открыт лицевой счет №.

Также суд установил, что общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Симферополь на основании постановления Государственного Совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Совета министров Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Соколова Ю.В. Сохранено жилое помещение общей площадью 49,2кв.м., жилые помещения № по <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

По данному делу суд указал, что в помещениях комнат 58,59 по адресу <адрес> произведена перепланировка с самовольным присоединением мест общего пользования, после произведенных изменений комнаты №№ и № состоят из № жилая 11,7 кв.м., № жилая площадью 11,8 кв.м., №- кухня - столовая- 20,1 кв.м.,№ балкон площадью 1,6 кв.м. Произведено переоборудование мест общего пользования: ванная, туалет, коридор. Общая площадь с учетом присоединенных мест общего пользования составляет 50,5 кв..м, жилая – 23,5 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, по делу № признано за Соколовой Л.Г., Соколовым К. Ю. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, состоящие из комнат № общей площадью 49,2 кв.м, комнаты № общей площадью 12,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

А рамках данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности доводов привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Музыка С.С. о нарушении истцами ее жилищных прав на комнату № по <адрес>, которая отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Музыка С.С.-Беспоясного А.В.- без удовлетворения.

Как следует из текста апелляционного определения, на основании постановления администрации г. Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ статус общежития по <адрес> изменен на статус многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Симферополя заключила с Соколовым Ю.В. договор социального найма жилого помещения №, передав в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 62,0кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. №. Совместно с Соколовым Ю.В. согласно договору социального найма, вселяются члены семьи: Соколова Л.Г. - жена и Соколов К.Ю. - сын.

ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого уточнена жилая площадь помещений - 36,30кв.м.

Жилые помещения включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь.

Из лицевого счета № на комнаты № по <адрес> следует, что в данных жилых помещениях зарегистрированы Соколов Ю.В. наниматель, Соколова Л.Г. жена, Соколов К.Ю. сын.

Площадь и состав жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 62,0кв.м., жилой площадью 36,30кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. № определены в соответствии техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Музыка С.С. ссылался на то, что указанным решением нарушены жилищные права Музыка С.С. и ее детей, поскольку в состав комнаты № истцами незаконным образом включена комната №, на которую у Музыка С.С. имеется ордер и договор социального найма.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Музыка С.С., апелляционный суд установил, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии «Укргипросад» Музыка С.С. предоставлено право занятия с семьей из 1 человека жилой комнаты № по <адрес> размером 11,77. Ордер выдан на основании совместного решения администрации и профкома без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между институтом «Укргипросад» и Музыка С.С. был заключен договор найма жилой комнаты № по <адрес> для проживания в общежитии.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет» следует, что Музыка С.С. с семьей из 4 человек (Музыка С.С., ФИО15 - сын, ФИО16 - дочь, ФИО17 – дочь) предоставлено право занятия жилого помещения состоящего из кв.№ дома <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Музыка С.С. просила перерегистрировать ее и ее детей ФИО15 2003 года рождения, ФИО16 2005 года рождения, ФИО17 2008 года рождения из комн. № общежития по адресу <адрес> в коммунальную квартиру № общежития по адресу <адрес>.

Из паспорта Музыка С.С., ФИО15, ФИО16 следует, что они зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно сообщения ООО Управляющая компания «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ проведен мониторинг имеющейся документации, комната 61 в здании отсутствует, лицевой счет на комнату № закрыт.

Из акта проверки Управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что постановлением администрации <адрес> «О переводе общежитий в статус многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> в <адрес> переведено в статус многоквартирного дома. По обращению Музыка С.С. была проведена внеплановая жилищная проверка. На момент проверки доступ к комнатам № Соколова Л.Г. не предоставила. При этом, исходя из сообщений БТИ и решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений жилищного законодательства со стороны Соколова Ю.В. не выявлено. В части наличия комнаты № в администрации <адрес> сведения отсутствуют. В инвентарном деле комната № по адресу: <адрес> не заинвентаризована и отсутствует. Ранее открытый лицевой счет на данную комнату закрыт.

Из информации БТИ следует, что в материалах инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <адрес> отсутствуют сведения о комнате №.

Также суд апелляционной инстанции указал, что из материалов гражданского дела, пояснений Музыка С.С., ФИО18, ФИО19 в судебном заседании следует, что Музыка С.С. проживала в комнате №, расположенной на пятом этаже общежития № по <адрес> в <адрес>. На четвертом этаже указанного общежития, в комнатах, о приватизации которых просят истцы, Музыка С.С. никогда не проживала. В связи с чем, доводы Музыка С.С. о нарушении ее жилищных прав не подтверждены материалами дела.

Доводы Музыка С.С. о том, что истцы произвели перепланировку и переустройство комнаты №, включив в нее комнату № на четвертом этаже, судебная коллегия признала несостоятельными и указала, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранено жилое помещение № общей площадью 49,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым в перепланированном и переустроенном виде. Данные о том, что перепланировка и переустройство затрагивали комнаты № и № материалы дела не содержат. Собственник после передачи здания в муниципальную собственность с февраля 2020 года - администрация <адрес> не указывает на проведенную перепланировку и переустройство истцами комнат № и №.

Доводы о том, что у Музыка С.С. имеется ордер от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в комнату № <адрес> в <адрес> Республики Крым и с ней был заключен договор найма на указанную комнату, судебная коллегия не приняла, поскольку в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом, Музыка С.С. не отрицала, что с 2002 года она и члены ее семьи не проживают в комнате №, а с ДД.ММ.ГГГГ и она и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства в кв№ дома <адрес> Республики Крым.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиками ее жилищных прав при получении комнат №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>, заключении в отношении данных жилых помещений договора социального найма и дальнейшей приватизации, были предметом судебной оценки в рамках гражданского дела №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Соколова Л.Г. и Соколов К.Ю. являются собственниками по 1\2 доли жилых помещений площадью 49,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, <адрес> и площадью 12,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу Республика Крым, <адрес>,право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Зарегистрированное право собственности Соколова К.Ю. и Соколовой Л.Г. на указанные жилые помещения стороною истца Музыка С.С в установленном законом порядке не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований Музыка С.С., суд первой инстанции исходил из недоказанности доводов истца, которым была дана судебная оценка вступившими в законную силу судебным решениями и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Указанная норма права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1739-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Указанным конституционно значимым целям служит часть вторая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая в качестве основания для освобождения от доказывания обстоятельств их предшествующее установление вступившим в законную силу решением суда по делу, в котором участвовали те же лица. Данная норма, действуя в системной связи с положениями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает ее произвольного применения судами. Дополнительной гарантией защиты прав лиц, участвующих в деле, служат установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Повторное исследование и установление данных обстоятельств при рассмотрении иного гражданского дела, противоречит положениям статьи 61 ГПК РФ, а также принципу правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Разъяснения по вопросу применения статьи 61 и части 2 статьи 209 ГПК РФ даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно положил в основу своих выводов установленные вышеуказанными судебными актами по гражданскому делу № обстоятельства недоказанности самовольного занятия ответчиками Соколовым Ю.В., Соколовой Л.Г., Соколовым К.Ю. комнаты № по <адрес> и включения данной комнаты в состав комнаты № при проведении ее перепланировки и переустройства, а также недоказанности нарушения жилищных прав Музыка С.С. на проживание в комнате №, поскольку в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а изложенные в судебных постановлениях выводы суда обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

    Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ объектом судебной защиты являются нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой свого права.

Таким образом, в системном анализе приведенных законоположений условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Недоказанность нарушения прав истца со стороны ответчика подтверждает отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Установив, что жилищные права истца Музыка С.С. ответчиками не нарушены, суд первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, а также в приобщении к материалам дела технического паспорта общежития по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет, так как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что обстоятельства правомерности выделения ответчикам спорных жилых помещений решением ректората и профкома ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ судом не устанавливались, вместе с тем, по состоянию на указанную дату здание общежития по <адрес> не находилось в собственности или оперативном управлении ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет», а было передано в собственность Республики Крым, правильность выводов суда не опровергает.

Судебная коллегия учитывает наличие вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для заключения с Соколовым Ю.В. договора социального найма на комнаты № по <адрес> Республики Крым и учитывал решение ректората и профкома ЮФ НУБ и ПУ «Крымский агротехнологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность предоставления истцу по данному делу спорных жилых помещений на основании указанного решения не оспаривалась.

Кроме того, как указано выше, стороною истца в установленном законом порядке не доказано нарушение прав Музыка С.С. со стороны ответчиков, что в силу вышеприведенных норм процессуального закона является основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований истца, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право лица, обратившегося в суд.

Однако, такие обстоятельства по данному делу не установлены.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Музыка Станиславы Степановны – Беспоясного Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: