Решение по делу № 2-3973/2017 от 06.07.2017

Дело № 2 – 3973/2017 г.                    03 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Мироновой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к Рахину А.А., Спиридонову В.Н., Агееву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга в лице администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в счёт возмещения ущерба 3 200 000 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с имуществом Санкт-Петербурга, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, потерпевшим по которому признан истец. Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 года <№> установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана незаконно приобрели право на чужое имущество в особо крупном размере, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимости не менее 3 872 900 рублей, после чего распорядились указанной квартирой по своему усмотрению, присвоив денежные средства, вырученные в результате продажи данной квартиры в размере 3 200 000 рублей, то есть причинили государству ущерб в особо крупном размере. В результате указанных преступных действий ответчиков субъекту Российской Федерации – Санкт-Петербургу в лице администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга причинён крупный ущерб на сумму 3 200 000 рублей. Статьей 1080 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность за совместно причиненный вред.

    Представитель истца – Истомина В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Рахин А.А. и его представитель – Беликов В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Ответчики Спиридонов В.Н. и Агеев А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

    Ответчики Спиридонов В.Н. и Агеев А.Ю. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

    Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика Рахина А.А. и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчики признаны виновными и осуждены за совершение ряда преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду с имуществом Санкт-Петербурга, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, потерпевшим по которому признан истец.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 года <№> установлено, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана незаконно приобрели право на чужое имущество в особо крупном размере, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимости не менее 3 872 900 рублей, после чего распорядились указанной квартирой по своему усмотрению, присвоив денежные средства, вырученные в результате продажи данной квартиры в размере 3 200 000 рублей, то есть причинили государству ущерб в особо крупном размере.

В результате указанных преступных действий ответчиков субъекту Российской Федерации – Санкт-Петербургу в лице администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга причинён крупный ущерб на сумму 3 200 000 рублей.

Агеев А.Ю. осужден за указанное преступление приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу <№> от 21 мая 2015 года, вступившем в законную силу 16 сентября 2015 года.

Доводы Рахина А.А. и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не могут быть приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

На основании статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку лицо считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, а основанием заявленных требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступления, то срок исковой давности для заявленных требований следует исчислять с даты вступления в отношении Агеева А.Ю. приговора в законную силу, с 16 сентября 2015 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 16 ноября 2015 года, то есть в пределах установленного закона срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 8 066, 67 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 066,67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 066,67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 066,67 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░