Дело № 2-38/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 января 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Долговой О.М.,
при секретаре Олейниковой А.В.,
с участием адвоката Мироновой Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АКБ "1Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кис В.В. Коваленко Д.Е. Сорокапут Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ "1Банк (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Кис В.В. Коваленко Д.Е. Сорокапут Н.В. задолженность по кредитному договору № от 20.04.2015года по состоянию на 31.05.2017года в сумме 534940 рублей 26 копеек, расходы по госпошлине отнести на ответчиков.
В обоснование заявленных требований истец указа, что20.04. 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком – "1Банк (ПАО)(далее Банк, Кредитор) и Кис В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кис В.В.предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 33% годовых, сроком до 20.04.2018 года. Кис В.В. обязался возвращать кредит и ежемесячные проценты согласно Графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, не позднее 5 числа каждого месяца.
Банк исполнил свои обязательства, Кис В.В.получил 300000 руб.
Вместе с тем, заемщик Кис В.В.свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, у него образовалась задолженность по состоянию на 31.05.2017г. в сумме534940 рублей 26 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств со стороны Кис В.В., Банк заключил договора поручительства с Коваленко Д.Е. и Сорокапутом Н.В., которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно заявлению (ч.5 ст.167 ГПК РФ).
Определением Красносулинского районного суда Ростовской области производство по иску в отношении ответчика Кис В.В. прекращено, в связи с тем, что он умер ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска 10.11.2017г.
Ответчик Коваленко Д.Е. не получает судебные извещения по месту своей регистрации <адрес> Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, неполучение им извещений по месту регистрации нарушает права истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд считает, что имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для рассмотрения дела в отсутствие Коваленко В.В. по имеющимся доказательствам.
Ответчик Сорокопут Н.В.по месту жительства не проживет, для предоставления его интересов назначена адвокат Миронова Ж.А., которая просила в иске отказать.
Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему
Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд установил, что что 20.04. 2015 года между Акционерным Коммерческим Банком – "1Банк (ПАО)(далее Банк, Кредитор) и Кис В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кис В.В.предоставлен кредит в сумме 300000 руб. под 33% годовых, сроком до 20.04.2018 года( л.д. 22-27).
Данный кредит в сумме 300 000,00 рублей был получен ответчиком.
Банк заключил договора поручительства с Коваленко Д.Е. и Сорокопутом Н.В. (л.д.30-32), которые обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ и п.2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполни и должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность сторон.
Поскольку заемщик Кис В.В. умер, и в отношении него производство по делу прекращено, то в пользу истца с ответчиков Коваленко Д.Е. и Сорокопута Н.В. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона (л.д.7-8).
Ответчики не представил суду доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.
В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, что с ответчиков Коваленко Д.Е. и Сорокопута Н.В. в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме 8549 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "1░░░░ (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "1░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2017░. ░ ░░░░░ 534940 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8549 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.01.2018░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░