Решение по делу № 2-3203/2024 от 05.03.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-002817-89

Дело № 2-3203/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.04.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2024 года

25 апреля 2024 года                                               г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой ФИО7 к Филимонову ФИО8 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонова О.В. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Филимонову Д.С., мотивируя требования следующим. Стороны являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ год. После расторжения брака ответчик выехал из данной квартиры, участие в расходах по содержанию имуществу и оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, соответствующую оплату производит истец. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ФИО1 74 597 рублей, оплаченных на содержание общего имущества и оплату за коммунальные услуги, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 437 рублей.

Определением суда от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК ОКРУГ-17», ООО «МосОблЕИРЦ», Данилина Н.Н., Филимонова Е.Д.

В судебном заседании истец – Филимонова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнила, что просит взыскать оплаченные денежные средства за содержание и коммунальные услуги за период с 1 февраля 2021 года по ноябрь 2023 года.

Явившийся в судебное заседание ответчик – Филимонов Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что между ним и истцом была устная договоренность о том, что необходимости оплачивать коммунальные расходы нет.

Представитель третьего лица – Данилиной Н.Н. по доверенности Данилин Н.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Третье лицо – Филимонова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель третьего лица – ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил пояснения относительно заявленных требований, указав, что не является уполномоченным лицом по определению порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 (истец), ФИО2, (ответчик) ФИО6 являются общедолевым собственниками (в размере 1/3 доли у каждого) жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7, 8-12).

22.12.2003 между сторонами и МП ЩР «ДЕЗ ЖКХ» заключено соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту (л.д. 14-15).

Как следует, из пояснений оплата жилищно-коммунальных услуг осуществляется истцом, что подтверждается представленными в материалы дела счет-квитанциями об оплате услуг за период с февраля 2021 года по декабрь 2023 год.

Поскольку обязанность собственников по оплате за содержание жилого помещения определена законом, иное не установлено соглашением между сторонами, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, то требования о взыскании задолженности за неоплаченные коммунальные расходы в пользу истцов подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д. 16-19), а также расчет заявленной суммы за период с 01.02.2021 по 01.12.2023.(л.д. 20).

Определяя подлежащую сумму взыскания с Филимонова Д.С. суд, учитывает размер доли сторон в праве общей долевой собственности в спорной квартире, несущих солидарную ответственность по обязательствам и факт того, что в судебном заседании истцом уточнен период задолженности с 01.02.2021 по ноябрь 2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возможности взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 73 248 рублей 29 копеек за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 год, в расчет включена сумма по январь 2024 года, и декабрь 2023 года, при этом, данных об оплате не представлено за январь 01.01.2024 срок уплаты платежа за январь не наступил, не учитывает долевого отношений по платежам, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 4, 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 370 рублей 45 копеек.

               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Филимоновой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова ФИО9 в пользу Филимоновой ФИО11 денежные средства в порядке регресса в счет оплаты 1/3 доли за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> за период с февраля 2021 по ноябрь 2023 года включительно в размере 73 248 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 370 рублей 45 копеек

В остальной части требований Филимоновой ФИО13 к Филимоновой ФИО12 к Филимонову ФИО14 о взыскании денежных средств в порядке регресса за период декабрь 2023 года в размере 6655 рублей 19 копеек, судебных расходов, по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                    Скарина К.К.