Решение от 05.05.2022 по делу № 2-487/2022 от 23.03.2022

Дело № 2 – 487/2022

УИД № 19RS0003-01-2022-000814-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                        г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А..

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полле О. В. к Мосину В. Н., администрации муниципального образования г. Саяногорск о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Полле О.В. обратилась в суд с иском к Мосину В.Н., администрации муниципального образования <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ФИО2, заключен договор купли - продажи земельного участка, по условиям которого ФИО2 продала истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саяногорск, <адрес>, <адрес> <адрес>, <> руб. Указанный адрес уточнен распоряжением ДАГН <адрес> от ДАТА № о присвоении адреса и об уточнении сведений, содержащихся в государственном адресном реестре. Получение денежных средств подтверждается распиской продавца от ДАТА. Передача земельного участка была произведена в момент подписания настоящего договора, без составления отдельного передаточного акта в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 12 договора). За свой счет истец оплатила услуги ООО «Земля» по выполнению межевого плана приобретенного земельного участка в размере 7 000 рублей, а также расходы по заключению договора купли-продажи в размере 1 500 рублей. Поскольку на дату заключения договора межевание спорного земельного участка не было выполнено, переход права собственности от продавца к покупателю на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрирован не был. В марте 2021 года истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДАТА. Ответчик Мосин В.Н. является наследником ФИО2 по завещанию. Поскольку продавец земельного участка умер, истец не имеет возможности во внесудебном порядке произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок. Просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Саяногорск, <адрес>, <адрес>», <адрес>, <>, на Полле О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

В судебное заседание истец Полле О.В., ответчик Мосин В.Н., не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по иску, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ФИО6 для участия в судебном заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в случае, если истец представит в материалы дела достаточные доказательства, входящие в предмет доказывания по требованиям о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, Управление возражений против удовлетворения данных требований не имеет. Просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Постановлением администрации г. Саяногорск Республики Хакасия Российской Федерации от ДАТА №, ФИО2 <адрес>, предоставлен земельный участок для садоводства в частную собственность, согласно заявлений, в садоводческом товариществе «Пасечный ключ» участок №, <> га.

ДАТА между ФИО2 и Полле О.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <>., кадастровый №.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, подлежал регистрации в Саяногорском филиале Регистрационного центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации (пункт 8 договора).

Из пункта 4 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, претензий у продавца к покупателю по оплате не имеется.

Согласно пункта 5 указанного договора за свой счет Полле О.В. оплатила услуги ООО «Земля» по выполнению межевого плана приобретенного земельного участка, в размере 7 000 рублей, а также расходы по заключению договора купли-продажи в размере 1 500 рублей.

Передача земельного участка была произведена в момент подписания настоящего договора, без составления отдельного передаточного акта в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусмотрено пунктом 12 договора.

На дату заключения договора межевание спорного земельного участка не было выполнено, переход права собственности от продавца к покупателю на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрирован не был.

ФИО2 умерла ДАТА.

Согласно сведений, представленных нотариусом Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7, наследником умершей ФИО2 по заявлению является Мосин В.Н., основание наследования - завещание.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из материалов наследственного дела следует, что право собственности Мосина В.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования не установлено.

Суд учитывает, что смерть продавца до момента государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, исключившая возможность совместного обращения двух сторон договора, не влечет за собой недействительность заключенного договора купли-продажи и прекращение обязательств из указанного договора, и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности также не влечет за собой недействительности исполненного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, когда продавцом была исполнена обязанность по договору, имущество передано покупателю, который уплатил цену до подписания договора, после чего вступил во владение земельным участком, но продавец ФИО2 умерла, суд считает, что что регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок в настоящее время невозможна в связи со смертью продавца, в связи с чем, считает необходимым вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к Полле О.В. в отношении земельного участка, расположенного расположенный     по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, <> по договору купли-продажи земельного участка от ДАТА заключенного между ФИО2 и Полле О.В., об аннулировании записи регистрации № от ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО2

В связи с тем, что администрация муниципального образования г. Саяногорск не является правопреемником умершей ФИО2, исковые требования Полле О.В. к администрации МО г. Саяногорск о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

В связи с обращением истцом с исковым требованием о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, размер государственной пошлины составляет 300 руб., истцом уплачено государственная пошлина в размере 800 руб.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 500 руб. является излишне уплаченной, подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 05.05.2022.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.05.2022.