Решение по делу № 2-1567/2016 от 04.03.2016

Дело №2-1567/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Ходову А.В о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ходову А.В о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик Ходов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО; виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ходов А.В., нарушивший требования п.8.9 ПДД РФ, в связи с чем привлечённый к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; в результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения; в связи со страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>; с учётом лимита ответственности страховой компании ответчика, к истцу перешло право требования возмещения причинённого ДТП ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ходов А.В в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, представил соответствующее заявление.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимает признание иска ответчиком и находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Ходова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Ходовым А.В. требования п.8.9 ПДД РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ходов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.14-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО, и застрахованной на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» (полис № по договору страхования транспортных средств (каско), причинены механические повреждения, в связи с чем страховой компанией, на основании акта осмотра, заказ-нарядов и счетов <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, представляющее собой стоимость восстановительного ремонта (л.д.16-31).

Из представленных доказательств следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель Ходов А.В., нарушивший ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, полис №.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из ст.12 названного Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Судом установлено, что повреждения автомашине <данные изъяты> причинены в результате столкновения с автомашиной под управлением ответчика Ходова А.В., нарушившего Правила дорожного движения РФ. При определении размера материального ущерба истец ссылается на заказ-наряды и счета <данные изъяты>, при этом данная сумма ответчиком не оспаривается, требования он признал в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, учитывая, что сумма причинённого ущерба не покрывается страховкой, с непосредственного причинителя вреда, то есть с Ходова А.В., подлежит взысканию оставшаяся сумма, непокрытая страховкой, то есть <данные изъяты> – лимит автогражданской ответственности по указанному ДТП).

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,965,1064,1072,1079,1082 ГК РФ, ст.ст.39,56,57,67,98,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░