Решение по делу № 2-1803/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1803/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарасюта Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент Экспресс» (далее ООО «Рент Экспресс») о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гарасюта В.И. обратился в суд с иском ООО «Рент Экспресс» о признании права собственности на имущество и истребовании из владения ООО «Рент Экспресс» в пользу Гарасюта Владимира Ивановича имущества: компрессор воздушный 650 куб. метров в час; Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный №; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный №; фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный № и 9886; пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 м. с 8 пневмоцилиндрами 100 мм для сростки мебельных щитов на фугу – 2 шт. Инвентарный № и 9880; торцовочный станок итальянский в комплексе со столами с роликами для подачи и приема заготовки Stromat-450; покрасочный агрегат Kremlin; станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий и профилированного бруса С25-4А.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков; взыскании с ООО Рент ФИО10» судебных расходов.

     Р’ обоснование заявленных требований указал, что РѕРЅ является единственным учредителем Рё единоличным директором РћРћРћ «Деревообработка» ОГРН 1107412000244, которое прекратило деятельность как юридическое лицо ДД.РњРњ.ГГГГ. Для осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 передал принадлежащее ему РЅР° праве собственности деревообрабатывающее оборудование: компрессор воздушный 650 РєСѓР±. метров РІ час; Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный в„–; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный в„–; фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный в„– Рё 9886; пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 Рј. СЃ 8 пневмоцилиндрами 100 РјРј для сростки мебельных щитов РЅР° фугу – 2 шт. Инвентарный в„– Рё 9880; торцовочный станок итальянский РІ комплексе СЃРѕ столами СЃ роликами для подачи Рё приема заготовки Stromat-450; покрасочный агрегат Kremlin; станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий Рё профилированного Р±СЂСѓСЃР° РЎ25-4Рђ.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков. Полученное РѕС‚ истца оборудование РћРћРћ «Деревообработка» разместило РІ арендованном помещении, полученном РѕС‚ РћРћРћ «Рент ФИО10В» РІ рамках заключенного между РЅРёРјРё РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° субаренды нежилого помещения в„–/РљРћ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Согласно заключенному между РћРћРћ «Деревообработка» Рё РћРћРћ «Рент ФИО10В» соглашению Р±/РЅ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ субаренды в„–/РљРћ расторгнут. Р’ вывозе части имущества ФИО1 было отказано, РґРѕ настоящего времени имущество ФИО1 находится РІРѕ владении РћРћРћ «Рент ФИО10В».

Истец Гарасюта В.И. в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что оборудование удерживается ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Рент Экспресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Хурчак Д.А. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив что не доказан факт принадлежности имущества.

    РўСЂРµС‚СЊРё лица РЁРёСЂРѕРєРёС… Рњ.Р ., представитель РћРћРћ «Уральская торговая компания» РІ судебное заседание РЅРµ явились, Рѕ дате Рё времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Гудилиным Е.И. и Гарасюта В.И., Гарасюта В.И. приобрел у Гудилина Е.И. деревообрабатывающее оборудование: компрессор воздушный 650 куб. метров в час; Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный №; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный №; фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный № и 9886; пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 м. с 8 пневмоцилиндрами 100 мм для сростки мебельных щитов на фугу – 2 шт. Инвентарный № и 9880; торцовочный станок итальянский в комплексе со столами с роликами для подачи и приема заготовки Stromat-450; покрасочный агрегат Kremlin; станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий и профилированного бруса С25-4А. Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков (л.д. 28).

Из акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гудилин Е.И. передал, а Гарасюта В.И. принял следующее оборудование: компрессор воздушный 650 куб. метров в час; Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный №; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный №; фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный № и 9886; пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 м. с 8 пневмоцилиндрами 100 мм для сростки мебельных щитов на фугу – 2 шт. Инвентарный № и 9880; торцовочный станок итальянский в комплексе со столами с роликами для подачи и приема заготовки Stromat-450; покрасочный агрегат Kremlin; станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий и профилированного бруса С25-4А.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков (л.д. 29).

Факт наличия вышеуказанного имущества во владении истца Гарасюта В.И. так же подтверждается товарными накладными (л.д.36-43), счетами на оплату, в которых указано наименование имущества (л.д.44-45), квитанциями к приходному кассовому ордеру с указанием покупателя Гарасюта В.И. (л.д. 46-47).

Довод представителя ответчика ООО «Рент Экспресс» о том, что товарные чеки приобщенные к материалам дела истцом Гарасюта В.И. не могут подтверждать право собственности на данное имущество принимается судом, однако данные накладные и чеки свидетельствуют о том, что вышеуказанное имущество находилось в фактическом владении Гарасюта В.И.

Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Факт заключения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Гудилиным Е.И. и Гарасюта В.И., а также факт передачи имущества по вышеуказанному договору сторонами не оспаривался, а также подтверждаются объяснениями Гудилина Е.И., имеющимися в отказном материале КУСП 1329 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рент ФИО10» и ООО «Деревообработка» заключен договор субаренды нежилого помещения №/КО сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Арендодатель ООО «Рент ФИО10» передает, а субарендатор ООО «Деревообработка» принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое здание – паркетный цех, площадью 1169,8 кв.м., из общей площади 2339,7 кв.м., находящееся по адресу: Челябинская область <адрес>.

Из п. 2.1 договора следует, что субарендуемое имущество, предоставляется субарендатору для использования под деревообработку.

Положениями п. 6.2 договора субаренды нежилого помещения №/КО сроком до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право субарендатора на оборудование и оформление субарендуемого имущества по своему усмотрению.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора субаренды нежилого помещения №/КО следует, что ДД.ММ.ГГГГ является последним днем действия договора субаренды нежилого помещения №/КО заключенного ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ООО «Рент ФИО10» не имеет претензий к ООО «Деревообработка» (л.д. 21).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ООО «Деревообработка» перед ООО «Рент Экспресс» отсутствует (л.д. 22). Акт приема - передачи имущества между ООО «Рент Экспресс» и ООО «Деревообработка» не составлен.

Из материалов дела следует, что сторонами не спаривался факт расторжения договора субаренды нежилого помещения №/КО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деревообработка» обратилось к директору ООО «Рент Экспресс» с требованием о возврате незаконно удерживаемого имущества (л.д. 23-24).

Постановлением дознавателя ОД ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по заявлению Гарасюта В.И. в отношении Винниченко Ю.М. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии последнего состава преступления. (л.д. 26-27).

Указанным постановлением установлено, что по адресу: Челябинская область <адрес> находится имущество принадлежащее истцу ФИО1, которое было изъято из его пользования и владения, путем ограничения доступа в указанное помещение по распоряжению ООО «Рент ФИО10».

Кроме того, опрошенный дознавателем в ходе проведения проверки Гудилин Е.И. пояснил, что являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: Челябинская область <адрес>. Данный земельный участок в апреле 2010 года был передан по договору аренды Гарасюта В.И. вместе с производственным оборудованием принадлежащим на праве собственности Гудилину Е.И. и Гарасюта В.И. В марте 2017 года между Гудилиным Е.И. и Широких М.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с указанием производственного оборудования которое будет передано по договору купли-продажи вместе с земельным участком, за исключением оборудования которое было продано ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выплатил всю сумму по договору № ФИО5

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Рент Экспресс» о том, что между ООО «Рент Экспресс» и Гарасюта В.И. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения и Гарасюта В.И. не размещал свое имущество в нежилых помещениях ООО «Рент Экспресс» не могут быть приняты судом, так как Гарасюта В.И. являлся единственным учредителем и директором ООО «Деревообработка», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ (л.д. 56-59). Кроме того в настоящее время ООО «Деревообработка» прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Факт нахождения имущества ФИО1 в нежилом помещении по адресу: Челябинская область <адрес> подтвержден материалами проверки в ОМВД РФ по Коркинскому району Челябинской области.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РЅР° момент прекращения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° субаренды нежилого помещения в„–/РљРћ заключенного ДД.РњРњ.ГГГГ РІ помещении РћРћРћ «Рент ФИО10В» осталось следующее оборудование: компрессор воздушный 650 РєСѓР±. метров РІ час; Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный в„–; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна; профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный в„–; фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный в„– Рё 9886; пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 Рј. СЃ 8 пневмоцилиндрами 100 РјРј для сростки мебельных щитов РЅР° фугу – 2 шт. Инвентарный в„– Рё 9880; торцовочный станок итальянский РІ комплексе СЃРѕ столами СЃ роликами для подачи Рё приема заготовки Stromat-450; покрасочный агрегат Kremlin; станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий Рё профилированного Р±СЂСѓСЃР° РЎ25-4Рђ.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков, указанное имущество подлежит возвращению его владельцу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, требования истца Рє РћРћРћ «Рент Экспресс» Рѕ признании права собственности Рё истребовании имущества РёР· чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика «ООО Рент Экспресс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7780 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98,144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гарасюта Владимира Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рент ФИО10» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать за Гарасюта Владимиром Ивановичем право собственности на имущество:

- компрессор воздушный 650 куб. метров в час;

-Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный №;

-профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна;

- профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный №;

- фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный № и 9886;

-пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 м. с 8 пневмоцилиндрами 100 мм для сростки мебельных щитов на фугу – 2 шт. Инвентарный № и 9880;

-торцовочный станок итальянский в комплексе со столами с роликами для подачи и приема заготовки Stromat-450;

-покрасочный агрегат Kremlin;

-станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий и профилированного бруса С25-4А.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков.

Истребовать из владения Общества с ограниченной ответственностью «Рент Экспресс» в пользу Гарасюта Владимира Ивановича имущество:

- компрессор воздушный 650 куб. метров в час;

-Gubish шипорезный станок двухсторонний. Максимальная длина обрабатываемой заготовки 2.8 метра. Инвентарный №;

-профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна;

- профилирующий немецкий станок для внутреннего профиля деревянного евроокна. Инвентарный №;

- фрезер отечественный одношпиндельный 2 шт. Инвентарный № и 9886;

-пресс-вайма пневматическая Итальянская. Длина 2.8 м. с 8 пневмоцилиндрами 100 мм для сростки мебельных щитов на фугу – 2 шт. Инвентарный № и 9880;

-торцовочный станок итальянский в комплексе со столами с роликами для подачи и приема заготовки Stromat-450;

-покрасочный агрегат Kremlin;

-станок строгальный четырехсторонний четырехшпиндельный для изготовления погонажных изделий и профилированного бруса С25-4А.Боровичский Завод Деревообрабатывающих станков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рент Экспресс» в пользу Гарасюта Владимира Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 7780 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий:         Рњ.Р’. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.