Решение по делу № 2-3947/2022 от 15.08.2022

Гражданское дело № 2-3947/2022

74RS0031-01-2022-004662-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социальных отношений Челябинской области к Воронову Константину Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальных отношений Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к Воронову К.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря 2021 года между Управлением социальной защиты населения и Вороновым К.А. с согласия дееспособных членов семьи, заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости.

В соответствии с данным контрактом Управление обязуется предоставлять гражданину определенную социальную помощь, а тот, в свою очередь, обязуется в соответствии с программой социальной адаптации исполнять весь комплекс мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости.

Управлением социальной защиты населения совместно с ответчиком была создана вышеуказанная программа, которая содержит виды, объем, а также регламент реализации оказываемых мер. Ответчику выплачено социальное пособие в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта Управление обязуется обеспечить выплату социального пособия на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости (социальное пособие), а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные настоящим социальным контрактом и прилагаемой к нему программой социальной адаптации.

В соответствии с п. п. 1.1. и 1.3 Контракта, программой социальной адаптации и бизнес-планом, единовременное социальное пособие выплачивалось ответчику на оказание помощи в организации индивидуальной предпринимательской деятельности, либо самозанятости в сумме 250 000 руб., за использование по назначению которого, ответчик должен был отчитаться в срок до 22 ноября 2022 года, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность и представить подтверждающие документы.

Вместе с тем, подтверждающие документы о целевом использовании социального пособия не представлены, социальное пособие потраченное нецелевым образом, не возвращено истцу.

Таким образом, ответчик свою обязанность перед истцом, установленную условиями контракта, не исполнил.

25 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате социального пособия, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с Воронова К.А. в свою пользу денежные средства в виде социального пособия, выданного на основании социального контракта в размере 250 000 руб. (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца Садельян А.Г., действующая на основании доверенности №60 от 21 июня 2022 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Воронов К.А. в судебном заседании от 06 октября 2022 года не отрицал получение социального пособия на развитие индивидуальной предпринимательской деятельности, подтвердил то обстоятельство, что не предоставлял в Управление подтверждающие документы о целевом использовании социального пособия. После перерыва в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных пояснений, а также доказательств представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии c Федеральным законом 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «O государственной социальной помощи» и Законом Челябинской области от 2 июля 2020 года №187-30 «O государственной социальной помощи в Челябинской области», Правительством Челябинской области утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта в Челябинской области, утвержденный постановлением от 16 июля 2014 года № 332-П.

Оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде: 1) единовременного социального пособия; 2) социального пособия на основании социального контракта.

При этом на всех этапах выполнения социального контракта орган социальной защиты населения осуществляет сопровождение социального контракта, контроль за выполнением программы социальной адаптации, устанавливает факт выполнения (невыполнения) малоимущим субъектом взятых на себя по договору обязательств.

Основанием для выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия являются решение органа социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания заявителя (в данном случае таким органом является управление социальной защиты населения администрации города Магнитогорска, в соответствии c принятыми к исполнению переданными государственными полномочиями в области социальной поддержки отдельны категорий граждан, согласно постановлению администрации города от 02 марта 2020 года № 2453-П) o назначении и размере государственной социальной помощи на основании социального контракта и подписанный сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенной нормы закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательное обогащение.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Воронов К.А. обратился в Управлением социальной защиты населения (УСЗН) администрации г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в целях осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, содействия самозанятости (л.д. 11-13).

Ответчиком разработан бизнес-план «Организация зала психологической релаксации и самомотивации «Преображение» (л.д.41-73).

Управлением социальной защиты населения совместно с ответчиком создана программа, которая содержит виды, объем, а также регламент реализации оказываемых мер.

22 декабря 2021 года между УСЗН Магнитогорского городского округа и Вороновым К.А. заключен социальный контракт на осуществление предпринимательской деятельности, организацию самозанятости (л.д. 74-78).

В соответствии с п. 1.1 контракта Управление обязуется обеспечить выплату социального пособия на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости (социальное пособие), а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные настоящим социальным контрактом и прилагаемой к нему программой социальной адаптации.

Контракт заключен на основании решения Управления от 21 декабря 2021 года (л.д. 79), принятого в соответствии с решением межведомственной комиссии по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта от 17 декабря 2021 года (п. 1.2 контракта).

В соответствии с программой социальной адаптации и бизнес-планом размер социального пособия составляет 250 000 руб. ( п. 1.3 контракта).

Контракт заключен сроком на 1 год (л. 4.1).

В плане мероприятий разработанной программы имеются пункты ежемесячной отчетности заявителя, а именно: регистрация в качестве налогоплательщика и предоставление документации, приобретение материально-производственных средств для осуществления предпринимательской деятельности, заключение и предоставление договора аренды с указанием рода и цели деятельности, заключение срочного/бессрочного трудового договора с персоналом по найму, предоставление отчетной документации о целевом использовании денежных средств и оборудования, осуществление предпринимательской деятельности (размещение рекламы) и оплата налогов.

22 февраля 2022 года Воронов К.А. поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРИП <номер обезличен> (л.д. 38).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные заключенным Социальным контрактом, индивидуальная предпринимательская деятельность по организации зала психологической релаксации и самомотивации ответчиком не осуществлялась, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 рублей.

Обязанности Управления изложены в п. 2.2 Социального контракта, в соответствии с которыми Управление обязуется в том числе: осуществлять ежемесячный контроль за выполнением Заявителем обязательств, предусмотренных настоящим социальным контрактом; взыскать денежные средства, использованные Заявителем не по целевому назначению, в случае неисполнения Заявителем условий настоящего социального контракта;

Согласно п. 3.2 Социального контракта гражданин обязан: зарегистрироваться (встать на учет) в установленном законодательством РФ порядке для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или зарегистрироваться в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход; приобрести в период действия настоящего социального контракта основные средства, материально-производственные запасы для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или организации самозанятости, а также имущественные обязательства на праве аренды – для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и предоставить в Управление подтверждающие документы; осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение срока действия настоящего социального контракта с предоставлением соответствующих сведений в Управление;

В соответствии с п. 4.2 Социального контракта настоящий социальный контракт может быть расторгнут Управлением в одностороннем порядке в связи с невыполнением Заявителем мероприятий, предусмотренных Программой.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик обязан расходовать выделенные средства строго на установленные цели; выполнять программу социальной адаптации в полном объеме; предоставлять в Управление социальной защиты населения по месту жительства ежемесячно в течение действия Контракта: кассовые и товарные чеки, иные подтверждающие документы; отчеты в произвольной форме об эффективности индивидуальной предпринимательской деятельности; любую информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на исполнение мероприятий программы социальной адаптации. Специалистом Управления ежемесячно осуществлялись звонки ответчику, в которых Воронину К.А. предлагалось придти в Управление и предоставить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, однако ответчик уклонился от выполнения указанной обязанности.

Как указано вы справке, предоставленной МУ «Комплексный Центр социального обслуживания населения» Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области из всего перечисленного Вороновым К.А. представлена лишь справка о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. На неоднократные просьбы в устной форме ответственного специалиста, сопровождающего мероприятия, отчетная документация, в том числе, на целевое использование денежных средств, полученных в рамках социального контракта, заявителем не представлена (л.д. 81).

Таким образом, в соответствии с условиями Контракта, программой социальной адаптации и бизнес-планом, единовременное социальное пособие выплачивалось ответчику на оказание помощи в организации индивидуальной предпринимательской деятельности, либо самозанятости в сумме 250 000 руб., за использование по назначению которого, ответчик должен был отчитаться в срок до 22 ноября 2022 года, т.е. осуществлять предпринимательскую деятельность и представить подтверждающие документы.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком в Управление каких-либо доказательств исполнения социального контракта (предоставление отчетности о целевом использовании средств и выполнении программных мероприятий) не представлено.

25 апреля 2022 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате социального пособия (л.д. 100-101), которое оставлено без удовлетворения. Денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком Вороновым К.А. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Существенным обстоятельством для дела при разрешении требования о взыскании неосновательного обогащения является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что полученное единовременное социальное пособие в размере 250 000 руб. направлено на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности по организации зала психологической релаксации и самомотивации ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные заключенным Социальным контрактом, предпринимательская деятельность ответчиком не осуществлялась, денежные средства ответчиком не возвращены, суд полагает правильным указанные денежные средства в виде социального пособия, выданного на основании социального контракта в размере 250 000 руб. возвратить истцу.

Оснований полагать, что к спорным отношениям сторон подлежит применению п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальных отношений Челябинской области к Воронову Константину Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Воронова Константина Александровича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Министерства социальных отношений Челябинской области (ИНН 7453136193) денежные средства в виде социального пособия, выданного на основании социального контракта в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Воронова Константина Александровича (паспорт серии <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.