Решение по делу № 22-3104/2014 от 05.12.2014

Судья Сандалов А.А.                                                                                   Дело № 22-3104     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Киров                               25 декабря 2014 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Шалагинова А.В.,

с участием прокурора Колосовой Я.Ю.,

при секретаре Рыжкове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова А.И. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 ноября 2014 года, которым осужденному

Черепанову А.И., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю.,полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черепанов А.И. отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 января 2008 года, с изменениями от 17 марта 2008г., 16 июня 2011г., 13 марта 2013г., которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ (3 преступления) (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-РФ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.

Начало срока - 25 июля 2007г.,          конец срока - 24 июня 2016г.

Осужденный Черепанов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Черепанов А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, осознал содеянное и сделал выводы. Считает, что суд, разрешая его ходатайство, должен был учитывать его поведение и сведения о личности не только в период отбывания наказания, но и до его осуждения, в частности, отсутствие у него ранее судимостей. Просит пересмотреть постановление суда, учесть вышеуказанные обстоятельства и удовлетворить его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом осужденным должно быть отбыто не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Разрешая ходатайство осужденного Черепанова А.И., на основании представленных сведений о его поведении в течение всего срока наказания, суд обоснованно пришел к выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и сведениям о поведении осужденного.

Из представленных материалов видно, что Черепанов А.И. в течение всего срока отбывания наказания в различных исправительных учреждениях неоднократно допускал нарушении установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Наряду с этим, осужденный неоднократно поощрялся, с 22.09.2011г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. К трудовым обязанностям относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории исправительной колонии в порядке ст.106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает, однако на меры воздействия не всегда правильно реагирует, в ФКУ ИК-№ прошел обучение в сменной общеобразовательной школе и в профессиональном училище, где получил специальность швея, исполнительных листов не имеет.

Данные сведения, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство Черепанова А.И. и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Проанализировав все сведения о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного в связи с противоречивостью его поведения.

За более чем шестилетний отбытый срок наказания Черепанов А.И. лишь с июля 2012г., то есть в течение чуть более двух лет не имеет взысканий и своим поведением не сформировал у администрации исправительного учреждения мнения о своем досрочном исправлении, не пришел к такому выводу и районный суд.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, так как он соответствует требованиям закона и фактическим сведениям о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Указанные в жалобе осужденного Черепанова А.И доводы об отбытии более 2/3 срока наказания, осознании вины и раскаянии в содеянном, сами по себе не влекут безусловное условно-досрочное освобождение, при котором в первую очередь учитывается поведение осужденного в период отбывания наказания. Необходимости учета поведения осужденного до вынесения приговора при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении законодательство не предусматривает.

Поведение осужденного в период отбывания наказания не является устойчиво положительным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения ходатайства, при вынесении постановления учтены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 6 ноября 2014 года в отношении Черепанова А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение одного года после его оглашения.

Председательствующий