Решение по делу № 2-240/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 24 марта 2020 г. гражданское дело по иску Криворотова В. М. к Иванову А. В. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

    у с т а н о в и л:

Криворотов В.М. обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к Иванову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование указал, что 20 декабря 2019 г. в 19 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан АД», государственный регистрационный номер *** под управлением А., принадлежащим на праве собственности истцу, и ВАЗ 2107, под управлением Иванова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству «Ниссан АД». Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Иванов А.В., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно экспертному заключению размер ущерба с учетом износа составил 61 628 руб. 80 коп. Также за проведение экспертизы было оплачено 7 000 руб., за составление искового заявления 2 000 руб. Ссылаясь на положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 61 628 руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 7 000 руб., расходы за составление искового заявления 2 000 руб.

Истец Криворотов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменное заявление о принятии признания иска и рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Иванов А.В. признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванова А.В. в пользу истца Криворотова В.М. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 677 руб. 66 коп. (30% от 2 258 руб. 86 коп. – суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 1 581 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    р е ш и л :

исковые требования Криворотова В. М. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. В. в пользу Криворотова В. М. в возмещение ущерба 61 628 (шестьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 80 коп., расходы на проведение экспертизы 7 000 (семь тысяч) руб., расходы за составление искового заявления 2 000 (две тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 (шестьсот семьдесят семь) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья:                                                                                                                         Т.Л. Амирова