Решение по делу № 1-283/2021 от 02.06.2021

дело № 1-283/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой В.Ю.,

помощнике судьи Шахворостовой Г.С.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Краснооктябрьского района

г. Волгограда Черновой Е.Н., Пономаревой А.М., Виноградовой С.А.,

подсудимого Никулина Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Киселева А.В.,

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никулина Романа Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Никулиным Р.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут у Никулина Р.В., находившегося с разрешения собственника Потерпевший №1, в принадлежащей последней <адрес>, по адресу: <адрес>, увидевшего в ванной комнате стиральную машинку «WM Bosch», принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ее имущества.

Сразу после этого, в период времени с 14 часов 21 минуты по 14 часов 30 минут в указанный день, при вышеприведенных обстоятельствах, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Никулин Р.В., воспользовавшись тем, что он находится в вышеприведенной квартире один, т.е. действуя тайно, отсоединил стиральную машинку «WM Bosch», стоимостью 20 000 рублей, от сетей подключения и вынес из помещения вышеуказанной квартиры.

Впоследствии Никулин Р.В. распорядился похищенным при вышеприведенных обстоятельствах имуществом Потерпевший №1 по собственному усмотрению, тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Вина подсудимого Никулина Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями Никулина Р.В. данными им в ходе судебного заседания, согласно которым он проживает с мамой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит его матери. Также в собственности у матери имеется однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Данную квартиру мама сдает около 3-х лет на длительный период, при этом там проживали всего два квартиросъемщика, в разный период времени, он лично с ними не знаком, так как сдачей данной квартиры полностью занимается мама, при этом он не знает, за сколько она сдает данную квартиру и каким образом за данную квартиру происходит оплата. Мама сама не ездит на данную квартиру, все вопросы по аренде с квартиросъемщиками она обговаривает по телефону. Ему известно, что в квартире по адресу: <адрес> происходил ремонт, поэтому в квартире временно никто не проживал. Мама ему давала ключи от квартиры, чтобы он приходил забирать квитанции на оплату коммунальных платежей, а также, чтобы он проверил порядок в квартире после ремонта. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился дома по адресу проживания, мама дала ему ключи от квартиры, а именно ключ от домофонной двери и ключ от квартиры по адресу: <адрес>, пояснив, что ему необходимо съездить на указанную квартиру, проверить порядок. Он взял данные ключи у мамы, и в тот же день отправился на данную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, он прибыл в квартиру и зашел в ванную комнату, которая была совмещена с санузлом, и там увидел автоматическую стиральную машинку марки «Bosh». Так как ему нужны были денежные средства на личные нужды, то он решил продать данную стиральную машинку. В последующем он продал автомашинку марки «Bosh» ранее незнакомому ему мужчине. После этого он признался маме, что совершил кражу машинки, и в полном объеме возместил ущерб.

Оценивая показания подсудимого Никулина Р.В., суд им доверяет, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, а также с письменными материалами дела.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в судебном заседании, согласно которым в 2017 году она в кредит в магазине «М.Видео» приобрела стиральную машинку «Bosch» за 32 000 рублей. Стиральная машинка находилась в квартире по адресу <адрес>. В данной квартире никто не проживал, так как она делала ремонт. В августе 2020 года в данную квартиру она поселила квартиранта. Стиральная машинка находилась в рабочем состоянии. Где-то ДД.ММ.ГГГГ квартирант съехал с квартиры и привез ей ключи по ее месту жительства, пояснив, что в квартире машинки нет, так как машинку забрал ее сын, когда только тот заселился в квартиру. Сыну разрешение на то чтобы тот забрал машинку она не давала и не в курсе была происходящего. У сына имелись ключи от вышеуказанной квартиры. Сын потом сообщил ей, что машинку он сдал в ломбрад. В настоящее время ущерб оценивает с учетом износа 20 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Сын возместил ей 3000 рублей, принес свои извинения.

Показаниями свидетелей данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- Свидетель №2, согласно которым, в ломбарде он работает длительное время. В его обязанности входят прием, оценка товара, продажа. Оценку товара производят с учетом среднерыночной стоимости, износа товара и коммерческой выгоды скупки. Так, в их ломбарде с учетом вышеизложенных критериев стиральная машинка WM Bosch в хорошем состоянии при продаже может достигать 20 000 рублей (т. 1 л.д. 131-132);

- Свидетель №3, согласно которым, в июле 2020 года он искал квартиру в <адрес> для временного проживания, так как ранее он сожительствовал с девушкой в двухкомнатной квартире, но впоследствии с ней расстался, и она съехала с квартиры, а он стал искать для собственного проживания однокомнатную квартиру. Так, посредством интернет сайта «Авито» он нашел объявление о сдаче однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Местоположение и стоимость аренды его устраивали, поэтому он созвонился с хозяйкой квартиры Потерпевший №1 и договорился об аренде данной квартиры на длительный период. Никаких договоров они не заключали. В квартире была вся необходимая мебель и бытовая техника. Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры. Они договорились, что квитанции по оплате коммунальных услуг будет забирать она сама и оплачивать. При этом Потерпевший №1 пояснила, что за квитанцией также может приходить ее сын – Никулин Роман. Он был не против. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать на арендуемой им квартире по адресу: <адрес>. В этот же вечер он созвонился с Потерпевший №1, чтобы уточнить, как снимать показатели со счетчиков. После данного разговора примерно через 15 минут ему с номера Потерпевший №1 позвонил мужчина и представился Никулиным Романом, сыном Потерпевший №1. Никулин Роман пояснил, что в ванной комнате ранее стояла стиральная машинка, однако Никулин Роман забрал ее для личных нужд, он не уточнял для чего. Никулин Роман попросил не говорить об этом Потерпевший №1, так как Никулин Роман скоро привезет ему другую стиральную машинку. Он решил подождать и не говорить Потерпевший №1. Пока он проживал на съемной квартире, его хозяева квартиры не посещали. За время проживания он привык справляться без стиральной машинки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил съехать с квартиры. Тогда он собрал все свои вещи, закрыл квартиру и поехал к Потерпевший №1, окончательно расплатиться с ней. Так как стиральной машинки так и не появилось, то он решил сказать Потерпевший №1, о том, что стиральную машинку забрал ее сын примерно в июле 2020 года и не вернул, чтобы Потерпевший №1 не подумала, что это он взял данную стиральную машинку. Во время его проживания в данной квартир Никулин Роман в квартиру не заходил при нем, никаких вещей из квартиры не пропало (т. 1 л.д. 151-153);

- Свидетель №4, согласно которым она проживает с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Биологический отец ребенка – Никулин Роман Валерьевич. Ввиду антисоциального образа жизни (употреблял наркотические средства), а также с учетом того, что они не были женаты, она приняла решение не вписывать Никулина Р.В. в графу «отец» в свидетельстве о рождении ФИО2 Никулин Р.В. не принимает участия в жизни ребенка, поэтому она не считает его настоящим отцом её ребенка. В настоящее время связь с Никулиным Р.В. не поддерживает, вместе не проживают с 2019 года. Никулин Р.В. ФИО2 не посещает, денежные средства на воспитание не дает, ей не звонит, с ребенком видеться не желает (т. 1 л.д. 156-157).

Указанные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с июня 2020 года по апрель 2021 года совершило хищение стиральной машинки «Бош» по <адрес>. Причиненный ущерб оценивает в 20 000 рублей, который считает для себя значительным. В совершении данной кражи подозревает Никулина Романа Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 3),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сына Никулина Романа Валерьевича, за кражу стиральной машинки «Бош» в июле 2020 года по <адрес>. Ущерб оценивает в 20 000 рублей (т. 1 л.д. 15),

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она настаивает на привлечении к уголовной ответственности ее сына Никулина Романа Валерьевича, который в июле 2020 года совершил хищение принадлежащей ей стиральной машинки марки «Бош» по адресу: <адрес>. Сумма причиненного ей ущерба составляет 20 000 рублей, и является для нее значительным (т. 1 л.д. 19),- протоколом явки с повинной Никулина Р.В., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Никулин Р.В. совершил хищение стиральной машинки Бош белого цвета, принадлежащей его матери Потерпевший №1. Данную машинку он продал неизвестному лицу на рынке <адрес>, за 3 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. Разрешение на продажу стиральной машинке его мать не давала (т. 1 л.д. 12-13),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый Никулин Р.В. в присутствии защитника и понятых показал квартиру по адресу: <адрес>, откуда он похитил стиральную машинку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-41),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 4-9),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу: <адрес>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: светокопия договора оказания услуг по доставке стиральной машинки (т. 1 л.д. 123-125),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому осмотрена светокопия договора оказания услуг по доставке стиральной машинки, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 127-128, 129),

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на июль 2020 года стоимость стиральной машинки WM Bosch составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 134),

- справкой о стоимости с сайта объявлений «Авито», согласно которой стоимость стиральной машинки WM Bosch составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 136).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Никулину Р.В. обвинению.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никулина Р.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никулина Р.В., суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, тяжелых хронических заболеваний, в том числе психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч. 2 ст.22 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Никулина Р.В., в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый Никулин Р.В. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, что на основании части 1 статьи 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также то обстоятельство, что в действиях Никулина Р.В. содержится рецидив преступлений. Исходя их вышеизложенного суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Никулина Р.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ «ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области» характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Никулина Р.В.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Никулина Р.В. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом части 2 статьи 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности Никулина Р.В., суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого Никулина Р.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить статью 73 УК РФ.

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Никулину Р.В.

Более того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Никулина Р.В., который характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения Никулину Р.В. условного осуждения по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершения преступления, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Никулина Р.В., и с целью профилактики, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого, суд полагает целесообразным возложение на последнего обязанности пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения, а также в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никулину Р.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулина Романа Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить Никулину Роману Валерьевичу наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Никулину Роману Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Никулина Романа Валерьевича обязанности: в период отбытия наказания пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти соответствующий курс лечения, а также в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Никулину Роману Валерьевичу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор Тракторозаводского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никулина Романа Валерьевича – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию договора оказания услуг – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В.Третьяков