Решение по делу № 2а-1864/2019 от 23.04.2019

Дело №а-2007/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации     

16 мая 2019 г.                                                      <адрес>

     Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО6, с извещением сторон,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО8, ФИО1 по РД о признании действий незаконными, обязании исполнения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО8, ФИО1 по РД о признании действий незаконными, обязании исполнения исполнительных действий, указывая, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО14 в его пользу № рублей. Добровольно вернуть его деньги ФИО4 не желает. В связи с этим он обратился в службу судебных приставов <адрес> производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа-исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находится у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по РД ФИО1 А.В. Прошел № месяца с момента возбуждения исполнительного производства а судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. до сих пор не предпринял реальных мер по принудительному исполнению исполнительного документа и взыскании его денег с должника. По вине ФИО1 А.В. должник ФИО4 чувствует себя прекрасно и не собирается возвращать ему деньги. Неоднократно он обращался к ФИО1 А.В. а также к начальнику с просьбой исполнить судебное решение, однако ничего не сдвинулось с места. После этого он обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФИО1 по РД ФИО9, однако его заявление без рассмотрения было перенаправлено в Отдел судебных приставов по <адрес>. Отдел по <адрес> тоже письмом от ДД.ММ.ГГГГ отписался, продержав его без движения целый месяц, указывая, что был осуществлен арест имущества должника на общую сумму № рублей. Однако у должника имеется достаточное имущество, много раз превышающее размер долга но судебный пристав-исполнитель не принимает мер по взысканию. В ДД.ММ.ГГГГ году ему стало известно, что у должника имеется квартира или дом, которые можно привлечь к взысканию для погашения долга, также есть пенсия. Есть у должника и другой не учтенный доход, есть имущество первой необходимости, не являющейся роскошью. На основании ст.218 КАС РФ, Закона РФ «Об исполнительном производстве» просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 А.В. незаконными и обязать исполнить исполнительные действия, согласно исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7, представитель ответчика ФИО1 по РД, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В., заинтересованное лицо-должник ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12указанного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласноматериалам дела следует, что по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ФИО15 взыскана сумма долга в размере № рублей, банковский процент за просрочку задолженности №, а всего № копеек.

Согласно материалам исполнительного производства, следует, что по возбужденному в ДД.ММ.ГГГГ году исполнительному производству,по исполнению вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста(описи) имущества, с выходом по месту жительства должника ФИО4, -<адрес>, описано № предметов домашнего обихода на № рублей.

Согласно ходатайстваФИО4 ходатайствовала о самореализации данного описанного в акте имущества, в связи с чем ею было оплачено ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Также имеются сведения о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор с должника ФИО4, в связи с неисполнением в установленные для добровольного исполнения срок, решения суда, утвержденного старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебный пристав-исполнитель установив, что у должника ФИО4 имеются доходы в ГУ ОПФР в виде пенсии, постановил обратить на нее взыскания долга в размере удержаний 50 %.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о временно ограничении на выезд должника из РФ, постановил ограничить выезд из РФ ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства за №-ИП были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, направлены запросы и получены ответы: - из Пенсионного фонда РФ, где имеются сведения об инвалидности должницы, из банков, из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД, МУП «БТИ», ИФНС ФИО1 по <адрес> поступили ответы об отсутствии сведений о правах ФИО10 на объекты недвижимого имущества.

В настоящее время следует, что по исполнительному производству производятся взыскания с пенсии должника ФИО4 долга в пользу ФИО7 по исполнительному листу.

Таким образом, поскольку иное имущество, на которое возможно обращение взыскания, судебным приставом-исполнителем у должника отсутствовало, в настоящее время производятся удержания только с пенсии должника.

При этом истцом не было представлено в суд доказательств, о том, что у должника ФИО11 имеется иное движимое и недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание.

Тот факт, что сумма удержаний с пенсии недостаточна для покрытия единовременно суммы долга, не может являться при указанных обстоятельствах основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Следовательно оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. по исполнению исполнительного листа в отношении ФИО4 законны, оснований для установления обратного не представлено истцом, и не установлено судом.

При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем соблюдены все нормы закона при проведении исполнительных действий, каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену оконченного исполнительного производства, не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО8, ФИО1 по РД о признании действий незаконными, обязании исполнения исполнительных действий - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                               А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 21.05.2019г.