Решение по делу № 2-75/2018 от 15.01.2018

    Дело № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года                                 р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны к Зайцеву Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушарина Е.И. обратилась в суд с иском к Зайцеву Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование иска, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским районным судом Омской области о взыскании с Зайцева Евгения Анатольевича в пользу Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно информации, представленной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Зайцев Е.А. является собственником Ѕ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью №., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Зайцев Е.А. не имеет иного движимого и недвижимого имущества достаточного для исполнения требований исполнительного документа, кроме обозначенного выше земельного участка, за счет которого возможно исполнить требования, а также иное имущество, подлежащее аресту, для погашения в счет возмещения причиненного материального ущерба, истец просит обратить взыскание на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью №., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец судебный пристав-исполнитель Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушарина Е.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее суду было представлено ходатайство в соответствии с которым просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д.201).

Ответчик Зайцев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.126). Суду представлен отзыв на исковое заявление (л.д.210-211), в соответствии с которым считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку

Третье лицо Администрация муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского района Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд своего представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Третье лицо Зайцева Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.127), а также отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что заявитель не имеет право на предъявление заявленного требования, поскольку федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок обращения взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства. Также указывает, что пристав не может являться истцом по данному делу, так как его права должником по исполнительному производству не нарушены и не требуют восстановления в суде. Также указала, что вопрос о приобретении Ѕ доли земельного участка, принадлежащего Зайцеву Е.А. другим участником долевой собственности не рассматривался сторонами, доказательств, подтверждающих, что Зайцева Е.В. (собственник Ѕ доли земельного участка) отказывается приобрести долю Зайцева Е.А. материалы дела не содержат (л.д.128-130).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств:

наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга;

принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества;

невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта;

возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, с Зайцева Евгения Анатольевича на основании решения Марьяновского районного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу Администрации муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> (л.д.4-7).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским районным судом Омской области по делу № судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов Х возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Зайцева Е.А. в пользу Администрации Марьяновского городского поселения денежной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.8).

В соответствии с постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП Шушарина Е.И. приняла к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее из Марьяновского районного отдела судебных приставов (л.д.174).

Из искового заявления, представленного судебным приставом-исполнителем Шушариной Е.И. следует, что остаток задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>. Ответчик указанную сумму долга не оспаривает.

Согласно представленному исполнительному производству (л.д. 139-194), судебным приставом-исполнителем с цель установления имущества у должника, были сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что у должника Зайцева Е.А. имеется в собственности земельный участок, кадастровый номер №, вид разрешенного использования - для размещения гаражей (строительство гаража), площадью № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.155).

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу относительно ориентира многоквартирный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в <адрес>, признан совместно нажитым в период брака Зайцевой Евгении Васильевны и Зайцева Евгения Анатольевича. За Зайцевым Евгением Анатольевичем и Зайцевой Евгенией Васильевной признано право собственности по Ѕ доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу относительно ориентира многоквартирный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, участок находится примерно в <адрес> (л.д.11).

Сведений о том, что данное решение отменено или изменено, сторонами суду не представлено.

Приоритетным является осуществление взыскания за счет имущества, принадлежащего исключительно должнику. При отсутствии или недостаточности указанного имущества, осуществляются действия по выделению долей должника в имуществе, находящемся в общей собственности должника и иных лиц, обращение взыскания на указанные доли.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что у должника Зайцева Е.А. отсутствуют денежные средства необходимые для погашения задолженности перед Администрацией муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского района Омской области, при этом судебным приставом-исполнителем установлен факт принадлежности должнику Ѕ доли вправе общей долевой собственности на земельный участок.

В связи с чем, с учетом требований ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для размещения гаражей (строительство гаража), площадью № расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку в соответствии с п. 6.36 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать на одно машино-место для одноэтажных гаражей 30 кв.м., следовательно, выделить долю должника в качестве самостоятельного объекта не представляется возможным.

На обращение суда от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Зайцева Е.В. представила ответ в соответствии с которым указала, что ни кредитор, ни судебный пристав-исполнитель с вопросом о приобретении земельной доли, принадлежащей должнику, к ней не обращались. Сама Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, желание приобрести долю должника не высказывала.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 255 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предложение о приобретении доли должно быть сделано до продажи доли с публичных торгов, после оценки указанной доли должника.

Соответственно, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности, не препятствует соблюдению прав сособственников при её реализации.

В случае наличия у Зайцевой Е.В. желания на приобретение указанной доли, она вправе его реализовать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельную долю должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области Шушариной Елены Ивановны к Зайцеву Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на Ѕ долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Зайцеву Евгению Анатольевичу № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Т.Р. Галькова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8