Решение по делу № 1-255/2022 от 05.05.2022

Уголовное дело №1-255/2022

УИД: 19RS0002-01-2021-001422-04

(следственный №12201950003000110)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск                            22 июня 2022 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Люшаковой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кайлачакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайлачакова В.А., *** судимого:

- 21 апреля 2016 г. Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от 25 августа 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 28 апреля 2016 г. Абаканским городским судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Усть-Абаканского районного суда РХ от 25 августа 2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 октября 2016 г. Абаканским городским судом РХ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 ноября 2016 г. Абаканским городским судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 20 декабря 2016 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии ст. 70 УК РФ (приговоры от 21 апреля 2016 г., 28 апреля 2016 г.), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2016 г.) окончательно к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 февраля 2017 г. Усть-Абаканским районным судом РХ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 20 июня 2017 г.) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2016 г.) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 августа 2017 г. Усть-Абаканским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 февраля 2017 г.) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 октября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Абаканского района РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 августа 2017 г.) окончательно к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Черногорского городского суда РХ от 12 октября 2020 г. освобожден 22 октября 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев,

- 16 июня 2022 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайлачаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2022 г. в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 39 мин. Кайлачаков В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в комнате №*** Черногорск, ***, взяв с дивана, тайно похитил: сотовый телефон «Realme C21Y» 64 Gb модель «RMX 3261» стоимостью 8 490 руб. с чехлом-накладкой модели «RedLine Realme C21Y» стоимостью 499 руб. и сотовый телефон «HONOR 9S» 32 Gb модель «DUA-LX9» стоимостью 3 600 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего Кайлачаков В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 589 руб.

Подсудимый Кайлачаков В.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Кайлачакова В.А. в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании подсудимый Кайлачаков В.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Кайлачакова В.А., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Кайлачакова В.А., данных в качестве подозреваемого 08 февраля 2022 г., следует, что 07 февраля 2022 около 20 час. 00 мин. он со своей сожительницей ГЕН пришел к своему знакомому КДА по адресу: г. Черногорск, ***, который был дома с сожительницей по имени Анна. В ходе совместного распития спиртного, Д и Анна уснули, сидя на диване, а он и Елена продолжили распивать спиртное. Около 22 час. они решили пойти домой, Елена оделась и вышла из комнаты, а он, в тот момент, когда в комнате Елены уже не было, а Д и Анна спали, с дивана похитил смартфон марки «Realme C21Y» в корпусе черного цвета, на котором был одет чехол-накладка прозрачная, а также смартфон «HONOR 9S» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле. После этого он вышел из комнаты, прикрыв за собой дверь, и они с Еленой ушли к себе домой, где Елена осталась дома, а он взял дома паспорт и ушел в ломбард. Находясь в ломбарде «24 часа», он передал оценщику смартфон марки «Realme C21Y», который она оценила на сумму 3 300 руб., после чего он продал данный смартфон, забрал деньги и ушел домой. По пути домой на вырученные деньги он приобрел себе спиртное и продукты питания. Все деньги он потратил на собственные нужды. Смартфон марки «HONOR 9S» остался у него при себе и был изъят у него сотрудникам полиции актом добровольной выдачи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ***

В ходе проверки показаний на месте 06 апреля 2022 г. подозреваемый Кайлачаков В.А. в присутствии своего защитника указал на комнату № *** ***, где указала на диван, расположенный слева от входа в комнату, с которого он похитил 07 февраля 2022 г. смартфон марки «Realme C21Y» в корпусе черного цвета, на котором был одет чехол-накладка прозрачная, смартфон «HONOR 9S» в корпусе черного цвета, в прозрачном чехле. ***

Из показаний Кайлачакова В.А., данных в качестве обвиняемого 07 апреля 2022 г., следует, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В целом дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. ***

Огласив показания Кайлачакова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм. Суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и отражают события, которые имели место в действительности.

Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, каких-либо замечаний к производству данного следственного действия от его участников не поступило, в том числе, от самого Кайлачакова В.А. и его защитника.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается в полном объеме: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе допроса 08 февраля 2022 г. потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 07 февраля 2022 г. около 20 час. 00 мин. к нему с сожительницей БАА в гости пришел его знакомый Кайлачаков В. совместно со своей сожительницей Еленой. Находясь у него в комнате, они совместно распивать спиртное. В комнате на диване находились два смартфона: «Realme C21Y» и «HONOR 9S». Через некоторое время он и его сожительница уснули. Проснувшись 08 февраля 2022 г. около 06 час. 30 мин., Кайлачакова В. и Елены в комнате не было, он стал искать свои смартфоны, но не нашел, поэтому обратился к соседу, с его телефона позвонил на свои номера, но оба телефона были отключены. Он понял, что телефоны у него возможно похитили Кайлачаков В. или его сожительница Елена, так как больше из гостей у него никого не было. Он позвонил в полицию и сделал сообщение. Смартфон «Realme C21Y» он приобрел 06 февраля 2022 г. за 8 490 руб., а чехол к нему покупал за 499 руб. Смартфон «HONOR 9S» он приобрел в ломбарде 06 февраля 2022 г. за 4 000 руб. Материальный ущерб на общую сумму 12 989 руб. для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 30 000 руб. ***

В ходе допроса 05 апреля 2022 г. потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что у него были похищены: сотовый телефон «Realme C21Y», 64 Gb, модель «RMX 3261», и сотовый телефон «HONOR 9S» 32 Gb модель «DUA-LX9». От сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершил Кайлачаков В.А. У него перед Кайлачаковым В.А. нет финансовых обязательств, никаких конфликтов у них не было, они находились в приятельских отношениях, по какой причине Кайлачаков В.А. совершил данное преступление он не знает. Он уверен, что хищение его смартфонов произошло в период с 20 час. 00 мин. 07 февраля 2022 г., когда Кайлачаков В. со своей сожительницей ГЕН пришел к нему в гости, где они распивали спиртные напитки, он в какой-то момент уснул со своей сожительницей БАА на диване, а Кайлачаков В.А. с ГЕН продолжили распивать спиртные напитки у них в комнате. В 06 час. 30 мин. 08 февраля 2022 г., когда он проснулся, то не обнаружил своих телефонов, которые находились на диване в комнате, на котором он спал. ***

В ходе допроса 07 апреля 2022 г. потерпевший КДА пояснил, что с заключением эксперта *** от 07 апреля 2022 г. он согласен не в полной мере, поскольку сотовый телефон «Realme C21Y» он приобретал 06 февраля 2022 г. новым в магазине за 8 490 руб. и оценивает его именно в эту сумму, так как он им вообще не пользовался, так же как и чехлом-накладкой к нему модели «RedLine Realme C21Y», которую оценивает в 499 руб. С оценкой сотового телефона «HONOR 9S» он полностью согласен. Таким образом, общая сумма похищенного у него имущества составляет 12 589 руб. ***

Из показаний свидетеля ГЕН, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 февраля 2022 г. около 20 час. 00 мин. она и сожитель Кайлачаков В.А. пришли в гости к КДА и БАА по адресу: ***, где они совместно стали распивать спиртные напитки. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не обращала на то, пользовался ли К мобильными телефонами. В какой-то момент К и его сожительница уснули на диване, а она и Кайлачаков допили пиво и решили пойти домой. Около 22 час. 00 мин. она вышла из комнаты, а Кайлачаков В. остался в комнате и вышел через несколько минут. Она не обратила внимания, было ли что-нибудь у него в руках. Дома она уснула. Она не видела, что Кайлачаков В. похищал мобильные телефоны у К, он сам ей об этом ничего не говорил. 08 февраля 2022 г. от сотрудников полиции она узнала, что Кайлачаков В. похитил два сотовых телефона у КВВ дальнейшем от Кайлачаков ей стало известно, что 07 февраля 2022 г. около 22 час. 00 мин., когда она вышла из комнаты К, он увидел два телефона, лежащих на диване, которые он положил себе в карман и, после того, как проводил ее до дома, пошёл и продал один телефон в ломбард. ***

Из показаний свидетеля БАА, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу *** совместно с КДА 07 февраля 2022 г. около 20 час. 00 мин. к ним в гости пришли знакомые К - Кайлачаков В.А. и Елена. Они совместно распивали спиртное, при этом у них в комнате на диване находились два смартфона: «Realme C21Y» в корпусе черного цвета, на котором была прозрачная чехол-накладка, и «HONOR 9S» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле. Через некоторое время она и её сожитель, сидя на диване, уснули. 08 февраля 2022 г. около 06 час. 30 мин. её разбудил К, при этом Кайлачаков В.А. и Елены в их комнате уже не было. Дверь в комнату была не заперта. К стал искать свои смартфоны, но найти не смог. С телефона соседа он позвонил на свои номера, но оба телефоны были отключены. Затем К позвонил в полицию. ***

Из показаний свидетеля МВЭ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 18 января 2022 г. она работала в ломбарде «Скупка сеть Центровой» в должности продавца-консультанта, расположенном по адресу: *** 07 февраля 2022 г. в 22 час. 39 мин. в помещение ломбарда зашёл ранее незнакомый ей мужчина «хакаской» национальности, который предложил в залог сотовый телефон «Realme C21Y», 64 Gb, модель «RMX 3261» imai ***, *** в силиконовом чехле прозрачного цвета, без СИМ- карты. Данный телефон ею был осмотрен и оценён 3 300 руб. Мужчина согласился сдать данный телефон в залог с правом выкупа 20 суток. Она подготовила договор купли-продажи, при этом мужчина предъявил свой паспорт на имя Кайлачакова В.А., ***, после чего она передала Кайлачакову В.А. 3 300 руб. и он ушёл. 08 февраля 2022 г. в ломбард приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала и написала расписку, что обязуется хранить данный телефон до истребования его следователем. После этого она убрала данный телефон в сейф. О том, что она написала данную расписку, она сообщить управляющему не смогла, поскольку на тот период времени данная должность была вакантна. 16 февраля 2022 г. она уволилась по собственному желанию. На момент её увольнения данный телефон оставался лежать в сейфе. 26 февраля 2022 г. на должность управляющего была назначена АОГ, которой 11 марта 2022 г. она сообщила о том, что в сейфе должен находится телефон «Realme C21Y», который необходим сотрудникам полиции, при этом она отправила ранее сфотографированный ею договор купли-продажи от 07 февраля 2022 г., заключенный между Кайлачаковым В.А. и комиссионным магазином. АОГ, посмотрев в сейф, а так же в программе учёта на компьютере комиссионного магазина, не увидела на остатке и в наличии данного телефона. В случае, если дата залога выходит, то телефон поступает в продажу и может быть перемещён в любую из торговых точек данного ломбарда, расположенного на территории Республики Хакасия, *** и ***. По этой причине, она предполагает, что данный телефон был реализован. О том, что данный телефон необходим сотрудникам полиции, она никому не говорила, поскольку после её увольнения в данном ломбарде сменилось ещё несколько продавцов. Она готова выдать копию договора купли продажи, находящийся у неё в телефоне. ***

Из показаний свидетеля АОГ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности управляющей в «Скупка сеть Центровой» с 26 февраля 2022 г. До 16 февраля 2022 г. в их ломбарде, расположенном по адресу: г. Черногорск, ***А, работала МВЭ и в момент увольнения Метелевой в их ломбарде управляющего не было, по этой причине МВЭ никому не сообщила о том, что сотовый телефон «Realme C21Y» модели «RMX 3261» будет изъят сотрудниками полиции и, что он является похищенным. Информации о наличии данного телефона в сети их ломбардов в настоящее время нет, поскольку данная информация после реализации телефона договором купли-продажи уничтожается за ненадобностью. Кому был продан данный телефон она не знает, поскольку у клиентов они не уточняют данную информацию. ***

Из показаний свидетеля МАА, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 марта 2022 г. в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения у него двух сотовых телефонов, были проведены оперативно-розыскные мероприятия и установлено, что к совершению данного преступления причастен Кайлачаков В.А., который был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где добровольно выдал ему сотовый телефон «HONOR 9S», а также пояснил, что второй телефон «Realme C21Y» в ломбарде «Скупка 24», расположенном по адресу: г. Черногорск, ***, *** сдан за 3 300 руб. ***

Согласно карточке происшествия *** от 08 февраля 2022 г., в ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от Потерпевший №1 о пропаже сотовых телефонов по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ***». ***

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 08 февраля 2022 г., он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 час. 07 февраля 2022 г. до 06 час. 30 мин. 08 февраля 2022 г., находясь по адресу: г. Черногорск, *** тайно похитило два сотовых телефона, принадлежащих ему, причинив материальный ущерб. ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 февраля 2022 г. и фототаблице к нему, в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена комната *** *** г. Черногорска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что похищенные сотовые телефоны ранее находились на диване, расположенном вдоль левой стены комнаты. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. ***

Согласно протоколу выемки от 05 апреля 2022 г., потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кассовый чек от 06 февраля 2022 г. о приобретении сотового телефона «Realme C21Y» за 8 490 руб. и чехла-накладки «RedLine Realme C21Y» за 499 руб. и коробку с документами на смартфон «Realme C21Y», 64 Gb, модель «RMX 3261» ***, которые были осмотрены ***, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств *** и возвращены потерпевшему по принадлежности. ***

    Согласно акту добровольной выдачи от 08 февраля 2022 г., Кайлачаков В.А. добровольно выдал ст. оперуполномоченному МАА сотовый телефон «HONOR 9S» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета без sim-карты. ***

Согласно протоколу выемки от 02 апреля 2022 г., свидетель МАА добровольно выдал сотовый телефон «HONOR 9S», 32 Gb, модель «DUA-LX9» *** который был осмотрен ***, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства *** и возвращен потерпевшему по принадлежности. ***

Согласно протоколу выемки от 04 апреля 2022 г., свидетель МВЭ добровольно выдала сотовый телефон-смартфон марки Honor 8А, в котором в переписке с абонентом «Оксана» в приложении «Телеграмм» за 11 марта 2022 г. имеется медиафайл с фотографией договора купли-продажи от 07 февраля 2022 г. телефона «Realme», заключенный между Кайлачаковым В.А. и комиссионным магазином по адресу: ***А *** который был осмотрен *** после чего копия договора купли-продажи была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ***, а телефон возвращен свидетелю МВЭ ***

Согласно заключению эксперта *** от 07 апреля 2022 г., средняя рыночная оценочная стоимость имущества по состоянию на 07 февраля 2022 г.: сотового телефона «Realme C21Y» 64 Gb модель «RMX 3261», составляет 7 200 руб., сотового телефона «HONOR 9S» 32 Gb, модель «DUA-LX9», составляет 3 600 руб. ***

Допросы потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ГЕН, БАА, АОГ, МАА, МВЭ в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями Кайлачакова В.А., данными в ходе предварительного следствия, и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, признанные допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов и документов. Результаты осмотра места происшествия, выемок и осмотров предметов и документов в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения подсудимым Кайлачаковым В.А. сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, поскольку стоимость похищенных сотовых телефонов была определена экспертом и потерпевшим на момент хищения с учётом износа. Кроме того, подсудимый КДВ не высказывал несогласие относительно стоимости похищенного.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Кайлачакова В.А. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в причастности именно Кайлачакова В.А. к совершению кражи при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого Кайлачакова В.А., в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым Кайлачаковым В.А. совершено тайным способом, поскольку сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для потерпевшего и иных лиц. Подсудимый осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего Потерпевший №1, его материальное положение, суд признает ущерб в сумме 12 589 руб., значительным для него.

Давая юридическую оценку содеянному и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кайлачакова В.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от 28 февраля 2022 г., Кайлачаков В.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими не страдал и не страдает. У него имеется расстройство личности, проявления которого во время инкриминируемого ему деяния не могли лишать Кайлачакова В.А. способности осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, Кайлачаков В.А. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Кайлачаков В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кайлачаков В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 178-179).

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности обвиняемого. Изученные в ходе судебного разбирательства данные о личности Кайлачакова В.А. не содержат новых существенных сведений, которые бы не были предметом исследования экспертов при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого не имеется.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого и заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд оценивает поведение Кайлачакова В.А. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает Кайлачакова В.А. вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Определяя вид и меру наказания Кайлачакову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи: его семейное положение – состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении никого не имеет; состояние его здоровья – наличие травм и хронических заболеваний отрицает, а также личность подсудимого Кайлачакова В.А.: ранее судим *** на учёте у нарколога и психиатра не состоит ***, имеет регистрацию *** и постоянное место жительство, по которому УУП ОМВД России по г. Черногорску ВПП характеризуется удовлетворительно ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кайлачакову В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, а также путем участия в ходе проверки показаний на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, путем добровольной выдачи одного из похищенных сотовых телефонов, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - второго похищенного сотового телефона.

Кроме того, согласно материалам дела Кайлачаков В.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в отобранном у него подробном письменном объяснении ***. Таким образом, заявление Кайлачакова В.А. о совершенном им преступлении, зафиксированное в письменном объяснении, суд признает добровольными и признает его в качестве явки с повинной, то есть учитывает его как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кайлачакову В.А., является рецидив преступлений.

Сведений о том, что Кайлачаков В.А. осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления не имеется. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступных деяний само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому Кайлачакову В.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Кайлачакова В.А., совершившего преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности, что указывает на его склонность к их совершению, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания по отношению к подсудимому возможно только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Кайлачакову В.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого Кайлачакова В.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в действиях подсудимого Кайлачакова В.А., суд приходит к выводу о возможности при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного деяния, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание Кайлачакову В.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Кайлачаков В.А. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 г., то окончательное наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть время содержания Кайлачакова В.А. под стражей по приговору от 16 июня 2022 г.

Кайлачаков В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Кайлачаков В.А. по данному уголовному делу не задерживался, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку Кайлачаков В.А. признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в настоящее время приговор от 16 июня 2022 г. в отношении Кайлачакова В.А. не вступил в законную силу, поэтому до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым по данному уголовному делу избрать Кайлачакову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Исходя из вида исправительного учреждения, назначенного подсудимому, время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кайлачакова В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 8 989 руб. ***

Рассматривая исковые требования потерпевшего, которые подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым Кайлачаковым В.А. и признаны им, суд приходит к выводу о возмещении их в полном объеме лицом, виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, до настоящего времени не возмещен.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвоката по оказанию юридической помощи при защите интересов Кайлачакова В.А. в размере 5 488 руб.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Вместе с тем, суд полагает необходимым освободить Кайлачакова В.А. от уплаты процессуальных издержек в связи с его отказом от услуг защитника, который судом удовлетворен не был.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайлачакова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2022 г., окончательно назначить Кайлачакову Виталию Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кайлачакова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать Кайлачакову В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания Кайлачакову В.А. по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания Кайлачакова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 22 июня 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору от 16 июня 2022 г.- с 19 апреля 2022 г. по 21 июня 2022 г. с учётом положений п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Кайлачакова Виталия Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 989 (девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Освободить осужденного Кайлачакова В.А. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 07 февраля 2022 г., - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- сотовый телефон «HONOR 9S», 32 Gb, модель «DUA-LX9», коробку с документами на смартфон «Realme C21Y», 64 Gb, модель «RMX 3261», кассовый чек от 06 февраля 2022 г., - находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Е.С. Миллер