Решение по делу № 5-38/2020 от 03.03.2020

Дело № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2020 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волова А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Волова А.Ю., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, работающего водителем в ООО «...», женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Волов А.Ю. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

Волов А.Ю. 8 января 2020 г. около 13 час. 00 мин., находясь возле ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар своей головой по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что между ним и ФИО1 конфликта не было, неприязненных отношений не имелось, пытался развести руками конфликтующих между собой отца ФИО2 и ФИО1, ударов ФИО1 не наносил.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Волова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения Воловым А.Ю. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2020 г. ..., заявлением ФИО1 от 8 января 2020 г., объяснениями потерпевшего ФИО1 от 8 января 2020 г., свидетеля ФИО3 от 8 января 2020 г., заключением эксперта ... от 15 января 2020 г., иными материалами.

Данная совокупность доказательств не опровергается объяснениями Волова А.Ю. от 8 февраля 2020г., и данными им в судебном заседании.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 8 февраля 2020 г. ..., 8 января 2020 г. около 13 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар своей головой по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Волове А.Ю., как о лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При ознакомлении с протоколом Волов А.Ю. с ним не согласился, пояснив, что физического насилия в отношении ФИО1 не применял.

8 января 2020 г. в ОМВД России по Устьянскому району от ФИО1 поступило заявление, зарегистрированное в КУСП за ..., в котором он указал, что 8 января 2020 г. около 13.00 час. в д... Волов А.Ю. нанес ему один удар головой в область лица, причинив физическую боль.

Потерпевший ФИО1 в ходе проверки обстоятельств произошедшего показал, что с соседями Воловыми у его семьи сложились неприязненные отношения. 8 января 2020 г. в процессе конфликта между ним и ФИО2 последний перелез через изгородь на участок ФИО1. ФИО3 попыталась прекратить конфликт, обращалась к Волову А.Ю., чтобы он забрал отца домой, на что Волов А.Ю. мер не предпринимал, говорил, что сами спровоцировали его отца. ФИО3 хотела препроводить ФИО2 за пределы своей территории, ФИО2 в ответ на это нанес ей один удар рукой по лицу. Он (ФИО1) подбежал к ФИО2, чтобы не дать ему нанести еще удары жене. Между ним и ФИО2 завязалась потасовка, в ходе которой они друг другу физической боли не причиняли. В этот момент через изгородь перепрыгнул сын ФИО2 – Волов А.Ю., подбежал к нему (ФИО1) и нанес головой один удар по лицу, разбив нос и причинив физическую боль.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания, подтвердив показания ФИО1

Волов А.Ю. в своих письменных объяснениях указал, что видя конфликт между отцом ФИО2 и ФИО1, перепрыгнул через забор на территорию ФИО1, и стал разнимать их, разводил их своими руками по сторонам. В тот момент драки между ФИО1 и ФИО2 не происходило, они держались за одежду друг друга, физического насилия никто никому не применял, он ударов ФИО1 также не наносил.

Свидетель ФИО2 в ходе дачи письменных объяснений также подтвердил факт конфликта с соседями, но при этом указал, что его сын Волов А.Ю. к ФИО1 физического насилия не применял, сын через забор не перелезал, находился на территории их квартиры.

Показания ФИО2 противоречат показаниям других участников и очевидцев конфликта, в том числе объяснениям Волова А.Ю., в связи с чем отклоняются как недопустимые, поскольку являются недостоверными. Кроме того, согласно материалам дела ФИО2 находился в состоянии опьянения, а потому не мог адекватно оценивать происходящие события.

По делу была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

По заключению эксперта ... от 15 января 2020 г., у ФИО1 имелось телесное повреждение характера одного кровоподтека в области переносицы. Данное телесное повреждение расстройства здоровья не влечет и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, могло образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, в срок, возможно, от 8 января 2020 г.

Экспертное заключение дано на основании исследования медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, из которой следует, что ФИО1 сразу после произошедших событий обратился за оказанием медицинской помощи и был осмотрен фельдшером, при осмотре зафиксированы ..., диагноз: ..., со слов больного: получил удар по лицу.

Указанное в заключении повреждение и характер повреждения согласуются с совокупностью объяснений потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, утверждение Волова А.Ю. о том, что он удара ФИО1 не наносил, опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия Волова А.Ю. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Волова А.Ю. от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, также не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить Волову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Волова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанный размер штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей необходимо перечислить:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, УИН 18880429200294714572, отделение Архангельск, БИК банка получателя 041117001, ОКТМО 11654151, КБК 18811601061010101140 (прочие денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Рогачева А.М.