Решение от 13.04.2022 по делу № 33-1162/2022 от 16.03.2022

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Никульчева Ж.Е. Дело по I инстанции №2-4835/2020

Докладчик Долгова Л.П. Дело № 33 – 1162а/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.,

при секретаре Демине В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Щеголькова Вячеслава Михайловича на определение Советского районного суда г.Липецка от 1 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Землянухина Владимира Павловича о предоставлении рассрочки исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 15.12.2020 года удовлетворить.

Предоставить Землянухину Владимиру Павловичу рассрочку исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года по делу по иску Щеголькова Владимира Михайловича к Землянухину Владимир Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, сроком на 11 месяцев, то есть до 04.12.2022 года, путем внесения ежемесячных платежей по 10000 рублей, с последним платежом 04.12.2022г. в размере 14874 рубля»,

УСТАНОВИЛ:

Щегольков В.М. обратился в суд с иском к Землянухину В.П. о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда от 15 декабря 2020 года с Землянухина В.П. в пользу Щеголькова В.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оказанию юридических услуг 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда о 17 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определениями Советского районного суда г.Липецка от 12 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года, 16 июня 2021 года Землянухину В.П. было отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик Землянухин В.П. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указав, что единственным источником дохода для него является пенсия, им в добровольном порядке выплачено Щеголькову В.М. 18 января 2022 года 100 000 руб., сумма задолженности в настоящий момент составляет 114 874 руб. Просил рассрочить исполнение решения суда путем ежемесячных платежей в размере 10 000 руб. в течение 11 месяцев с последним платежом в декабре 2022 года в сумме 4 874 руб.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Щегольков В.М. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы.

В письменных возражениях на частную жалобу Землянухин В.П. просил оставить определение суда без изменения, указывая, что размер его пенсии составляет 20032 руб. 94 коп., за февраль и март 2022года судебным приставом-исполнителем удержано из пенсии 50% в счет исполнения решения суда, и сумма задолженности составляет 94595 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом основания для предоставления отсрочки или рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

В соответствии с действующим законодательством суд вправе, а не обязан рассрочить (отсрочить) исполнение решения суда.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление должника Землянухина В.П. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что Землянухин В.П. предпринимает реальные попытки по исполнению решения суда, выплатил значительную часть суммы долга, и с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон счел возможным предоставить Землянухину В.П. рассрочку исполнения решения Советского районного суда г.Липецка от 15 декабря 2020 года сроком на 11 месяцев, то есть до 04.12.2022 года, путем внесения ежемесячных платежей по 10 000 руб., с последним платежом 04.12.2022г. в размере 14874 руб.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из смысла положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

При рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, поскольку отсрочка или рассрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта тяжелого материального положения, наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Материалами дела подтверждено, что должник в добровольном порядке в счет погашения долга выплатил 18 января 2022 года денежные средства в размере 100000 руб. и 31 000руб., на момент разрешения заявления Землянухина В.П. размер задолженности составлял 114874 руб.

Согласно справке от 16 марта 2022 года о видах и размерах пенсий и других социальных выплат ежемесячная сумма страховой пенсии Землянухина В.П. с учетом индексации составляет 20032 руб.94 коп.

Из вышеуказанной справки видно, что судебными приставами взыскивается 50% пенсии Землянухина В.П., что на сегодняшний день составляет 10265 руб.55 коп.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника о рассрочке исполнения решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда на избранный срок – 11 месяцев не отвечает принципам разумности и справедливости и ведет к нарушению прав взыскателя. Землянухиным В.П. не представлено в материалы дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, а также наличия существенных препятствий к совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, Землянухин В.П. является пенсионером, инвалидом, размер его пенсии составляет 20032 руб. 94 коп., что само по себе не свидетельствуют о действительно исключительном характере и серьезных препятствиях к надлежащему исполнению решения суда, а также о том, что у должника отсутствует реальная возможность исполнить решение суда.

В силу действующего законодательства рассрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление Землянухину В.П. рассрочки исполнения решения суда при установленных судом обстоятельствах противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушает права взыскателя.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Землянухина В.П. о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

5