Решение по делу № 2-1448/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1448/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2015 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего    судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре        Бражниковой И.И.

с участием адвоката        Гритчина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Дулова ФИО1 к Родину ФИО2, Волковой ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

                        установил:

Дулов С.М. обратился в суд с иском к Родину Д.И., Волковой Л.К. о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2014 году он решил продать дом и участок, для чего обратился в компанию «Бизнес и право», с ним был заключен договор об оказании услуг по продаже дома и участка, установлена цена - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Волкова Л.К., представилась риэлтором компании «Бизнес и право», объяснила, что для выполнения обязательств, взятых компанией, необходимо оформить доверенность, что и было сделано. ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.К. в сопровождении мужчины по имени Алексей посетила его дома и попросила дать ей расписку о том, что он обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента совершения договора купли-продажи. Зная его слабость к употреблению спиртных напитков, они принести с собой спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя в наркологической больнице, из больницы его забрали Волкова Л.К. и мужчина по имени Алексей. ДД.ММ.ГГГГ года в компании «Бизнес и право» он выяснил, что Волкова Л.В. не является ни работником, ни представителем указанной организации и отменил нотариальную доверенность. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.В. не приводила потенциальных покупателей, не сообщала о каких-либо сделках, он был уверен в том, что его имущество не продано. В ДД.ММ.ГГГГ его посетил Родин Д.И., который сообщил, что он является собственником указанного дома. Волкова Л.В. о заключенной сделке его в известность не поставила, денежных средств не передала. Дулов С.М. просил признать договор купли-продажи земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Волковой Л.К. и Родиным Д.И., недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на земельный участок и дом по адресу: <адрес>.

    Истец Дулов С.М., представитель истца Дулова С.М., действующая на основании доверенности, Королькова Ю.В. (л.д. 21) исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Истец Дулов С.М. объяснил, что познакомился с мужчиной по имени Алексей. Он позвонил к нему, и спросил разрешение приехать. Он приехал к нему с Волковой Л.К., которая сказал, что она сотрудник агентства «Бизнес и право» и быстро продаст его дом. Он оформил на нее доверенность, ему обещали передать деньги, но деньги не привезли. Он выяснил в агентстве, что у них не работает Волкова Л.К. и отменил доверенность. Позже выяснилось, что Волкова Л.К., действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи дома и земельного участка.

    Представитель истца Королькова Ю.В. объяснила, что обман заключается в том, что Волкова Л.К. представилась сотрудником ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право» в связи с чем Дулов С.М. оформил доверенность, которой уполномочил ее на заключение договора купли-продажи. Он имел намерение продать дом и земельный участок, но за большую стоимость, денежные средства Волкова Л.К. ему не передавала.

    Ответчик Волкова Л.К. исковые требования не признала, объяснила, что познакомилась с Дуловым С.М. осенью 2014 года в магазине. Она бывала у Дулова С.М. дома. Он рассказал ей, что продает дом, спросил может ли она ему помочь продать дом, для этого он оформит на нее доверенность. Он говорил о том, что от продажи дома и участка она должна отдать ему <данные изъяты>, а остальную сумму может забрать себе. Сотрудником агентства «Бизнес и право» она не представлялась. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к нотариусу и Дулов С.М. выдал ей доверенность на продажу дома. На момент оформления доверенности у нее на руках были подлинники домовой книги для регистрации граждан, проживающих в доме, свидетельства о государственной регистрации права на дом и участок. Она часто бывает в районе Быханова сада и увидела вывеску - Агентство недвижимости «Адекса». Она обратилась в данное агентство, показала директору документы, объяснила, что хочет продать дом и земельный участок за <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Директор агентства и Родин Д.И. сказали, что дом необходимо посмотреть, тогда они смогут назвать стоимость. Они приехали в тот же день или на следующий, посмотрели дом и земельный участок и сказали, что купят дом и участок за <данные изъяты> рублей. Она сообщила стоимость Дулову С.М. и он согласился. Она приехала в агентство, и сотрудники начали оформлять договор. В агентстве составили расписку о том, что Дулов С.М. снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес> и снимет с учета свою несовершеннолетнюю дочь. До совершения сделки она принесла расписку на подпись Дулову С.М., он ее подписал. Она, Родин Д.И. и представитель агентства поехали в МФЦ сдавать документы для регистрации сделки. В МФЦ ее спросили, переданы ли ей деньги. Поскольку деньги переданы не были, они произвели с Родиным Д.И. расчет, вновь обратились к сотруднику МФЦ и подписали в его присутствии документы. В тот же день или на следующий она поехала к Дулову С.М. и передала ему <данные изъяты> рублей, она составила расписку о передаче денег, а Дулов С.М. ее подписал.

    Ответчик Родин Д.И., представитель ответчика Родина Д.И., действующий на основании доверенности и ордера, адвокат Гритчин И.А. (л.д. 65, 66) исковые требования не признали. Ответчик Родин Д.И. объяснил, что он искал недорогое жилье, обратился в Агентство недвижимости «Адекса», но договор с ними не заключал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из агентства и сообщили, что обратилась женщина с предложением продать дом по <адрес>. Он приехал в агентство, там находилась Волкова Л.К., у нее были все документы на дом и участок, доверенность с правом продать дом. У него не возникло никаких сомнений в отношении ее полномочий. Вместе с директором агентства и Волковой Л.К. они поехали, посмотрели дом и участок. Показывала дом Волкова Л.К. Поскольку дом требовал ремонта, предложил продать жилой дом и участок за <данные изъяты>. Волкова Л.К. созвонилась с Дуловым С.М., который согласился продать дом и участок за указанную сумму. Поскольку в доме были зарегистрированы Дулов С.М. и его дочь, юрист агентства предложил составить расписку о том, что они снимутся с учета. Расписка была составлена, они приехал к Дулову С.М. и он ее подписал. В МФЦ поехали он, Волкова Л.К. и сотрудник агентства. Регистратор спросил его и Волкову Л.К. о том переданы ли деньги. Так как деньги переданы не были, они сообщили об этом сотруднику МФЦ, затем произвели расчет. После этого в присутствии сотрудника МФЦ подписали договор и получили расписки в получении документов. Он писал заявление об ускорении государственной регистрации, поскольку ему необходимо было производить ремонт дома и вселиться в дом. Волкова Л.К. сказала, что Дулов С.М. освободит дом в понедельник. ДД.ММ.ГГГГ они приехал к Дулову С.М., сказал, что купил его дом. Дулов С.М. ответил, что знает об этом. На вопрос о том, когда он съедет, Дулов С.М. сказал, что ему надо 2-3 дня. Через некоторое время он приехал к Дулову С.М., он был не один. Ему сказали, что они «его кинули».

    Третье лицо Дулова Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, объяснила, что расторгла брак с Дуловым С.М. в ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес> зарегистрирована их дочь Дулова Е.С. Дулов С.М. сообщил ей, что обратился в агентство для продажи дома и участка. ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М. рассказал ей, что Волкова Л.К. представилась сотрудником агентства «Бизнес и право», она и мужчина принесли ему спиртные напитки, ему стало плохо и они возили его в больницу. ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность, ДД.ММ.ГГГГ была сделка, они обещали привезти ему деньги. Поскольку деньги не привезли, он позвонил в агентство «Бизнес и право» и выяснил, что Волкова Л.К. не является работником агентства. Он понял, что его обманули, и обратился к нотариусу с заявлением об отмене доверенности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

    Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

    Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

    Судом установлено, что Дулову С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 522 кв. м по адресу: <адрес> и расположенный на участке жилой дом общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 29,9 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право» и Дулов С.М. заключили договор об оказании услуг №. Дулов С.М. предоставил обществу исключительное право на поиск заинтересованных сторон для продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость дома и участка составляет <данные изъяты>. За исполнение услуги агенту оплачивается вознаграждение в размере <данные изъяты>. Договор вступил в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право» и Дулов С.М. заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора. Стороны согласились продлить срок действия договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Липецка Стукаловой О.А. была удостоверена доверенность, которой Дулов С.М. уполномочил Волкову Л.К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ему аванса или задатка, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать договор, переход права собственности и ранее возникшее право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность была выдана сроком на один год. Доверенность зарегистрирована в реестре за № (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М., от имени и в интересах которого действует по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.К. и Родин Д.И. заключили договор купли-продажи. Согласно договору Дулов С.М. продал, а Родин Д.И. купил домовладение общей площадью 35,2 кв. м и земельный участок площадью 522 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные домовладение и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности. Домовладение и земельный участок продавец продал, а покупатель купил за <данные изъяты>, в том числе домовладение за <данные изъяты>, земельный участок за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 67-68, 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М. подписал расписку о том, что обязуется сняться с регистрационного учета, а также снять с регистрационного учета свою несовершеннолетнюю дочь Дулову Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из дома по адресу: <адрес> в течение 10 рабочих дней с момента совершения сделки (л.д. 70).

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах Дулова С.М. получила от Родина Д.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> за продаваемые земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 69).

    Из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подала в Управление Росреестра по Липецкой области заявление о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 89-90). ДД.ММ.ГГГГ Родин Д.И. подал заявление о регистрации права собственности (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним сделаны записи регистрации права собственности за Родиным Д.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

    Из представленной ответчиком Волковой Л.К. расписки следует, что Дулов С.М., проживающий по адресу: <адрес>, получил от нее сумму в размере <данные изъяты> за жилое помещение, указанное выше (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М. подал нотариусу нотариального округа города Липецка Стукаловой О.А. заявление о том, что доверенность, выданную Волковой Л.К., на продажу земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>, удостоверенную нотариусом Стукаловой О.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестре №, настоящим заявлением отменяет (л.д. 37).

    В судебном заседании истец Дулов С.М. объяснил, что продажей его дома занималось ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право».

    Свидетель ФИО7 - директор ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право», свидетель ФИО8 - специалист по недвижимости указанного общества показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в центр обратился Дулов С.М., он хотел продать дом и земельный участок <адрес> и купить дом в <адрес>. С Дуловым С.М. был заключен договор об оказании услуг и с ДД.ММ.ГГГГ продажей дома занимался ФИО17

Свидетель ФИО15 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М. интересовался у него, работает ли в ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право» Волкова Л.К. Он позвонил директору и выяснил, что Волкова Л.К. в центре не работает. В ДД.ММ.ГГГГ Дулов С.М. сообщил ему, что приходила девушка и представилась сотрудником агентства «Бизнес и право», он ей выдал доверенность для того, чтобы собрать документы на продажу дома, но затем доверенность отозвал. В Управлении Росреестра выяснили, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Волкова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи дома и участка <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал в доме у Дулова С.М. по адресу: <адрес>. К нему приходили мужчина и женщина, Дулов С.М. объяснил, что они продают его дом. Когда Дулов С.М. рассказал ему, что выдал доверенность на продажу дома, он рекомендовал ему отозвать доверенность.

    Свидетель ФИО10 - директор агентства недвижимости «Адекса» показал, что в агентство обратился Родин Д.И., который искал недорогое жилье, стоимостью не более <данные изъяты>. В дальнейшем в агентство обратилась Волкова Л.К. и сообщала, что имеет намерение продать дом и земельный участок за <данные изъяты>. У Волковой Л.К. были подлинники документов: доверенность с правом продажи, получения денег, представления во всех органах, свидетельства о регистрации права, домовая книга. Он снял копии указанных документов, которые хранятся в агентстве. Он позвонил Родину Д.И., который приехал в агентство. Вместе они поехали и посмотрели дом и участок, дом открывала Волкова Л.К., она ответила на все вопросы Родина Д.И. Дом требовал ремонта, участок длительное время не обрабатывался. Родин Д.И. сказал, что купит дом и участок за <данные изъяты>. Волкова Л.К. звонила Дулову С.М., который хотел получить <данные изъяты>. Они договорились о стоимости <данные изъяты>. Юрист агентства составил договор, рекомендовал составить расписку о том, что Дулов С.М. снимется с регистрационного учета и снимет с учета свою дочь. С этой распиской к Дулову С.М. ездили Родин Д.И. и Волкова Л.К. ДД.ММ.ГГГГ Родин Д.И., Волкова Л.К. и юрист агентства, сопровождающий сделку, поехали в МФЦ и сдали документы на регистрацию. Деньги у Родина Д.И. были при себе, ему об этом известно, так как по его просьбе и в присутствии Волковой Л.К. он пересчитал их при помощи счетчика банкнот. По факту выполненных работ Родин Д.И. произвел оплату работ в сумме <данные изъяты>.

    Свидетель ФИО11 - юрист Агентства недвижимости «Адекса» показала, что в ее обязанности входит оставление договоров. Она ознакомилась с копиями документов (свидетельства о государственной регистрации права, документом, подтверждающий право собственности Дулова С.М., доверенностью на имя Волковой Л.К. с широким спектром полномочий), которые ей предоставил директор ФИО16 Сообщала директору, что с документами все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в агентство пришли Родин Д.И. и Волкова Л.К., сообщали, что они договорились о стоимости дома и участка. Она составила договор, рекомендовала Родину Д.И. взять у Дулова С.М. расписку о том, что он снимется с регистрационного учета. В тот же день они встретились в регистрационной палате, Родин Д.И. в ее присутствии передал деньги Волковой Л.К. В присутствие регистратора Родин Д.И. и Волкова Л.К. подписали договор купли-продажи.

    Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Родин Д.И. уплатил АН «Адекса» <данные изъяты> за услугу по отбору объекта недвижимости, <данные изъяты> - за оплату юридических услуг; Волкова Л.К. уплатила <данные изъяты> за юридические услуги.

    Из содержания статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, судом установлено, что Дулов С.М. имел намерение продать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Доводы истца о том, что Волкова Л.К. представилась сотрудником ООО «Центр недвижимости и правовой поддержки «Бизнес и право» не имеют правового значения, поскольку его решение о продаже дома не связано с тем, где работала Волкова Л.К.

То обстоятельство, что Дулов С.М. был намерен продать дом и земельный участок за <данные изъяты>, а не за <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание, так как Дулов С.М. уполномочил Волкову Л.К. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок и домовладение, находящиеся по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает Дулову С.М. в иске к Родину Д.И., Волковой Л.К. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

    Дулову ФИО12 в иске к Родину ФИО13, Волковой ФИО14 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 15.07.2015 года