Решение по делу № 7-206/2021 от 13.05.2021

Дело № 7-206(2)/2021

Судья Толмачева М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 мая 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Гордеева Сергея Александровича - Каревой Татьяны Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от 10 августа 2020 Гордеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 4 августа 2020 года в 11:35:36 по адресу: г.Тамбов, ул. Рассказовское шоссе д.2 «Б» водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21139» государственный регистрационный знак *** превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16 октября 2020 года Гордееву Сергею Александровичу было отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № *** от 10 августа 2020 года.

Считая указанное определение незаконным, Гордеев С.А. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16 октября 2020 года.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2021 года определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 16 октября 2020 года оставлено без изменений, жалоба Гордеева С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Гордеева С.А. - Карева Т.В. просит отменить решение судьи, и принять новое решение о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность Каревой Т.В. не содержит указаний на наделение ее полномочиями на участие в деле об административном правонарушении, на подписание и подачу в интересах Гордеева С.А. жалобы по делу об административном правонарушении. Самим Гордеевым С.А. жалоба в суд не направлялась и, соответственно, такой жалобы в материалах дела не имеется.

В такой ситуации, прихожу к выводу, что жалоба в Тмбовский областной суд, подписанная Каревой Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Гордеева С.А., подана неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах жалоба, поданная Каревой Т.В., не может быть рассмотрена по существу по основаниям, изложенным выше. Производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом Гордеев С.А. не лишен возможности обращения в суд с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ лично или через своего защитника, оформив полномочия защитника надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника Гордеева Сергея Александровича - Каревой Татьяны Владимировны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гордеева С.А., прекратить.

Судья                                      Ю.А. Курохтин