Решение по делу № 2-498/2013 от 08.10.2013

По гражданскому делу № 2-498/2013             

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем российской Федерации

Станица Крыловская                             28 октября 2013 года Крыловский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Павловской И.Н.

при секретаре Даненко Г.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синько И.Е. к Сурковой С.И. о взыскании суммы долга по договору займа.

                У с т а н о в и л:

    В суд обратилась с иском Синько И.Е. к Сурковой С.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 180 тысяч рублей, из которых 50 тысяч рублей- сумма основного долга, 130 тысяч рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований Синько И.Е. ссылается на следующие обстоятельства:

    Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Суркова С.И. заняла у истицы Синько И.Е. деньги в сумме 50 тысяч рублей, обязуясь ежемесячно выплачивать истице проценты в размере 10%, срок возврата долга по данной расписке сторонами не был оговорен. Истица в сентябре 2011 года предъявила ответчице требование о возврате основного долга и причитающихся процентов, однако своего обязательства ответчица не исполнила, всячески уклоняясь от уплаты долга и процентов по договору займа.

В судебном заседании истица Синько И.Е. уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу сумму основного долга в размере 50 тысяч рублей и проценты, предусмотренные договором займа в размере 50 тысяч рублей, кроме истица показала, что срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ими не оговаривался, она стала требовать возврата долга в сентябре 2011 года, однако ответчица не выполнила своего обязательства, всячески уклоняется от возврата долга по договору займа. Истица не отрицала, что получила от ответчицы проценты за период пользования долгом только в сумме 50 тысяч рублей.

В судебном заседании ответчица Суркова С.И. уточненные исковые требования Синько И.Е. признала частично, показала, что она действительно занимала у истицы деньги в сумме 50 тысяч рублей, и до сих пор их не возвратила, проценты она истице уплатила в полном объеме в размере 85 тысяч рублей, последний раз произвела уплату процентов в декабре 2012 года в сумме 20 тысяч рублей, не отрицала, что не имеет письменных расписок от истицы от уплаты ей процентов в сумме 85 тысяч рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ между сторонами был заключен договор займа, согласно которого одна сторона – займодавец, передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему денег займодавцем определенной денежной суммы. Факт передачи денег подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица Суркова С.И. заняла у истицы Синько И.Е. деньги в сумме 50 тысяч рублей под 10 % ежемесячно.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца требовать уплаты процентов на сумму займа в размерах, определенных договором при несвоевременном возврате долга.

Истицей приведен расчет процентов: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев). 50000 х 10 % = 5000 рублей (сумма процентов в месяц); 5000 х 26 = 130 тысяч рублей. Однако в судебном заседании истица Синько И.Е. не настаивала на взыскании с ответчицы суммы процентов в размере 130 тысяч рублей, просила суд взыскать с Сурковой С.И. сумма основного долга в размере 50 тысяч рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрены обязательства заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. В данном случае стороны не оговаривали срок возврата займа, в таком случае срок возврата займа определен моментом востребования. В судебном заседании установлено, что истица по прекращению ответчицей уплаты процентов в сентябре 2011 года стала требовать от последней возврата суммы долга. Доводы ответчицы об уплате истице процентов в сумме 85 тысяч рублей письменными доказательствами не подтверждены. Таким образом, требование истцы о взыскании основной суммы долга в размере 50 тысяч рублей и процентов в сумме 50 тысяч рублей за период с сентября 2011 года по октябрь 2013 года обоснованно.

В виду вышеперечисленных обстоятельств суд считает уточненные требования истицы обоснованными и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Уточненные исковые требования Синько И.Е., удовлетворить.

    Взыскать с Сурковой С.И. в пользу Синько И.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, и проценты по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего взыскать 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Сурковой С.И. в пользу Синько И.Е. уплаченную истицей государственную пошлину в размере 400 рублей.

    Взыскать с ответчицы Сурковой С.И. государственную пошлину в

доход государства в размере 2800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья