Решение по делу № 2-3378/2022 от 05.08.2022

24RS0002-01-2022-004055-31

Дело №2-3378/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 октября 2022 года               г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белоярского сельского совета Ачинского района Красноярского края к Шедько А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Шедько А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью и было предоставлено в бессрочное владение и пользование ответчику Шедько А.В. и члену его семьи племяннику С.М. по типовому договор социального найма от 04.04.2018. Ответчик в нарушение требований подп. 4 ст. 2 договора найма жилым помещением в соответствии с его назначением не пользуется, выехал в 2018 году, а также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность за коммунальные услуги составляет 152 191,32 руб., а также с 2017 года не вносит платежи за энергоснабжение и за обращение с ТКО, задолженность за данные услуги составляет 15 629,25 руб. и 2 303,83 руб., соответственно. Поскольку ответчик более трех лет назад выехал из занимаемого спорного жилого помещения, его вещей в квартире нет, ответчик не обеспечивает сохранность жилого помещения, что приводит к его разрушению, администрация Белоярского сельсовета Ачинского района вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями (л.д.5-7).

Представитель истца администрации Белоярского сельсовета Ачинского района в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.60).

Ответчик Шедько А.В. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного уведомления в адрес его регистрации по месту жительства, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.56-57), фактическое место жительства ответчика судом не установлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель КГБУСО «Дзержинский психоневрологический интернат», действующего в интересах третьего лица С.М., в суд также не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), ходатайств и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п. 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п. 4).

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве ответчика на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, на основании типового договора социального найма жилого помещения №12 от 04.04.2018 квартира, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена для проживания ответчику Шедько А.В., в качестве члена семьи нанимателя указан его племянник С.М. (л.д.8-10).

В соответствии с подп. «е» п. 4 указанного договора наниматель обязался своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п. 10 договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. По требованию наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Шедько А.В. с 17.04.2018 (л.д.8-10,44).

С.М. на основании путевки 27.10.2011 был помещен в КГБУ СО «<данные изъяты>» (л.д.27).

В соответствии с представленной выпиской из финансово-лицевого счета задолженность за оказанные в период с марта 2017 года по август 2021 года МУП РКК коммунальные услуги составляет 102 300,98 руб. Из справки, представленной ООО «УК ЖКХ Малиновское», следует, что по состоянию на 17.09.2021 задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 49 890,34 руб. Также, по состоянию на октябрь 2021 года образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 15 629,25 руб. и за услуги по обращению с ТКО в размере 2 330,83 руб. Сведений об оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги не имеется (л.д.21-25).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая, что Шедько А.В. длительное время не пользуется предоставленным ему для проживания жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по его содержанию не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования о признании Шедько А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шедько А. В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Шедько А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                     А.В. Попов