Решение по делу № 33-716/2022 от 13.01.2022

УИД № 29RS0016-01-2020-001809-50

Судья Яковлева А.Ю.	№2-1221/2020	стр.169, г/п 150 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-716/2022	2 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

судей Костылевой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1221/2020 по иску Фокиной Ольги Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

по апелляционной жалобе Парфеновой Галины Павловны на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Костылевой Е.С., судебная коллегия

установила:

Фокина О.В. обратилась с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее - МУП «Жилкомсервис») о возложении обязанности по выполнению ремонта подъезда многоквартирного дома.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». Внутренняя отделка подъезда № 7, где расположена принадлежащая ей квартира, находится в ненадлежащем состоянии. Согласно пункту 3.2.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170, периодичность ремонта должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Вследствие многочисленных протеканий с кровли дома внутренняя отделка подъезда и его санитарное состояние находятся в ненадлежащем виде. Просила обязать ответчика выполнить ремонт подъезда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 283 рубля 68 копеек.

Истец Фокина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. требования поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что косметический ремонт подъезда частично (окраска нижней части стен) производился в 2019 г., отделка подъезда находится в ненадлежащем состоянии: свежеокрашенные части поверхности стен отличаются по цвету от ранее нанесенной краски, тамбур подъезда ремонтным воздействиям не подвергался, частично отсутствует плитка на полу, повреждены деревянные поручни на перилах, перекрытия тамбура и подъезда имеют следы протечек, оконные блоки деформированы, не открываются, стекла местами разбиты.

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика Хильченко А.Ю. с иском не согласился, указав, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего состояния подъезда. Размер требуемой истцом компенсации морального вреда не соответствует характеру и тяжести предполагаемого нарушения. Задолженность населения по дому № 36 по ул.3-ей Пятилетки в г.Новодвинске за содержание и ремонт составляет более 288000 рублей.

Суд принял решение, которым постановлено:

«исковые требования Фокиной Ольги Вячеславовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о возложении обязанности провести текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов удовлетворить.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой в местах повреждений, осуществить покраску (побелку) стен и потолков в местах повреждений и неравномерной окраски, в том числе в тамбуре подъезда, произвести ремонт оконных блоков, заменить в оконных рамах составные стекла на цельные стекла, восстановить плиточное покрытие пола в местах его частичного разрушения, восстановить перила.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Фокиной Ольги Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей00копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 283 рублей 68 копеек, всего взыскать 1783 рубля 68 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» в сумме 600 рублей».

С решением суда не согласилась Парфенова Г.П., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указала, что является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, и, соответственно, участником договора управления многоквартирным домом, заключенного с МУП «Жилкомсервис», в связи с чем считает, что принятым судом решением затронуты и нарушены ее жилищные права.

Ссылается на то, что вопросы, связанные с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, затрагивают интересы всех собственников помещений многоквартирного дома, поэтому суд должен был привлечь их к участию в деле, в то время как решение суда принято без учета мнения иных собственников жилых помещений дома, за счет денежных средств которых будет осуществляться исполнение данного решения.

Утверждает, что ремонт <адрес> не является первоочередной задачей, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, необходимости расходования денежных средств собственников помещений дома на указанные цели нет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Титов М.Ю. с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, колясочные, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

В силу пункта 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от27сентября 2003 г. № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток; исправное состояние и и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек и или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; исправное состояние окон, дверей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях. Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки. Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами. Поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок. Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами. Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава. Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункты 3.2.2, 3.2.3, 3.2.8, 3.2.18, 4.4.1, 4.5.5, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.7.7, 4.8.14 Правил № 170).

В пункте приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Пунктом 13 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания оконных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пунктах 3, 5, 7, 8, 10 приложения № 7 к Правилам № 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении перекрытий - частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска; оконных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; лестниц - восстановление или замена отдельных участков и элементов; полов - замена, восстановление отдельных участков; внутренней отделки - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 491 текущий ремонт проводится для предупреждения износа и поддержания эксплуатационных показателей, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Обеспечение жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома и текущий ремонт подъездов, лестничных клеток являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что Фокина О.В. является собственником жилого помещения, расположенного в подъезде № 7 многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская обл., г.Новодвинск, ул.3-ей Пятилетки, д.36, кв.103.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждено копией договора управления от04апреля 2006 г.

Как следует из заключения специалистов № 101 об определении качественного состояния внутренней отделки <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> при обследовании внутренней отделки подъезда, в частности, окрасочного и штукатурного слоев, деревянных поручней, оконных заполнений, остекления, фурнитуры, керамических плиток лестничных площадок, выявлено: окрасочный слой в районе перекрытия подъезда имеет подтеки ржавого цвета, ввиду протечек кровли и межпанельных швов; имеются отслоения окрасочного и штукатурного слоев от бетонной поверхности стен; на всей площади, окрашенной безводными составами, просвечивает старая окраска; деревянные поручни имеют сколы, искривления; керамические плитки на лестничных площадках местами отсутствуют; фурнитура на окнах (ручки, скобянка) частично отсутствует; остекление неисправно - целых листов стекла практически нет, заполнения составлены из фрагментов, некоторые проемы вместо листового стекла имеют заполнения термопластом (типа поликарбоната); часть окон не открывается ввиду искривления оконных проемов, другая часть ввиду отсутствия ручек, петель; оконные проемы имеют зазоры повышенной ширины; штапики местами отсутствуют, местами отслоены; уплотняющие прокладки отсутствуют.

Доказательств, бесспорно подтверждающих проведение текущего ремонта <адрес> обеспечивающего надлежащее состояние общего имущества, исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по проведению должным образом текущего ремонта подъезда дома нарушает права истца на безопасное проживание в многоквартирном доме в условиях, соответствующих требованиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности и защите прав потребителей.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих проведение своевременного и качественного текущего ремонта подъезда № 7 многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и доказательств того, что проведение такого ремонта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, что были приняты всевозможные меры по устранению выявленных в результате проведения осмотров общего имущества дома имеющихся недостатков, пришел к выводу о том, что на МУП «Жилкомсервис», являющемся профессиональным участником рынка оказания услуг по содержанию многоквартирных домов, лежит обязанность по устранению выявленных нарушений внутренней отделки в подъезде жилого дома, при этом вина МУП «Жилкомсервис» установлена, в связи с чем возложил на ответчика обязанность провести текущий ремонт подъезда, а также компенсировать истцу, как потребителю услуг, моральный вред в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для их дополнительной правовой аргументации не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на то, что вопросы, связанные с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, затрагивают интересы всех собственников помещений дома, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно не привлек других собственников дома к участию в деле, не может быть принята судебной коллегией в силу следующего.

Из приведенных выше норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, определен нормативно-правовыми актами и не подлежит иному толкованию.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме (совета дома). Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения текущего ремонта. Управляющая компания, действуя в рамках предоставленных полномочий, обязана устранять аварийные ситуации, в том числе и те, при которых допускается ненадлежащее состояние подъезда дома.

В связи с изложенным судом первой инстанции правомерно принято решение об удовлетворении искового требования о возложении на ответчика обязанности по проведению текущего ремонта.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Приведенные Парфеновой Г.П. обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 24, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Парфенова Г.П. лицом, участвующим в деле, не являлась, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 г. вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, в связи с чем Парфенова Г.П. не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного решения суда, ввиду чего ее апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Парфеновой Галины Павловны на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-1221/2020 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.С. Моисеенко

Судьи Е.С. Костылева

Е.В. Радюк