Решение по делу № 2-472/2024 от 14.03.2024

22RS0015-01-2023-006308-21

№2-472/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Назаренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Назаренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что 07.12.2022 года ООО МФК «Веритас» и Назаренко С.В. заключили договор потребительского займа №5386305006. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 28000 рублей, с процентной ставкой 365% годовых.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых в акцептованных ответчику.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5386305006 от 07.12.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

20.10.2022 года ООО МФК «Веритас» было переименовано в ООО МКК «Веритас».

Предмет договора №5386305006, порядок заключения, порядок начисления процентов, срока возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Согласно п.п. 3.2, 3.3 Общих условий, договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Расчет задолженности по договору по состоянию на 06.06.2023 года составляет: сумма невозвращенного основного долга 28000 рублей; сумма задолженности по процентам 40330,12 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 1669,88 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района Алтайского края был выдан судебный приказ №2-1833/2023. Определением от 15.11.2023 года по заявлению Назаренко С.В. судебный приказ отменен.

Просили суд взыскать с Назаренко С.В. в их пользу сумму задолженности по договору займа №5386305006 от 07.12.2022 года за период с 12.01.2023 года по 06.06.2023 года – 70000 рублей. Также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2300 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Назаренко С.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, не известила о причинах не явки, об отложении не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Назаренко С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 07.12.2022 года Назаренко С.В. заключила с ООО МКК «Веритас» договор потребительского микрозайма №5386305006, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 28000 рублей на срок 35 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,000 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Между ответчиком и ООО МКК «Веритас» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и кредитной организацией договоре №5386305006 от 07.12.2022 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

06.07.2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №5386305006 от 07.12.2022 г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик Назаренко С.В. сумму займа с процентами, согласно договора займа №5386305006 от 07.12.2022 года, не вернула, в связи с чем АО «ЦДУ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края 24.07.2023 года судебный приказ был выдан.

15.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Назаренко С.В.

Согласно расчету задолженности, задолженность Назаренко С.В. по кредитному договору за период с 12.01.2023 по 06.06.2023 г. Составляет 70000 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 28000 рублей; сумма задолженности по процентам 40330,12 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням 1669,88 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее ФЗ №554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно);

двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно);

полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.

Договор между сторонами заключен 07.12.2022 года. Расчет процентов произведен верно.

Таким образом, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и штрафных санкций за пользование займом законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения взыскиваемых сумм не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений №407166 от 01.12.2023 года и №221858 от 26.06.2023 года истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2300 руб.

В связи с тем, что исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 174 рубля. Однако в материалах дела присутствует один список почтовых отправлений на сумму 123,60 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 46,40 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) удовлетворить.

Взыскать с Назаренко С.В. (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору №5386305006 от 07.12.2022 года за период с 12.01.2023 года по 06.06.2023 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе задолженность по основному долгу 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей; задолженность по процентам 40330 (сорок тысяч триста тридцать) рублей 12 копеек; задолженность по штрафам/пеням 1669 (одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 88 копеек.

Взыскать с Взыскать с Назаренко С.В. (паспорт №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Взыскать с Назаренко С.В. (паспорт № пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) почтовые расходы в размере 123 (сто двадцать три) рубля 60 копеек, в остальной части требования (46,40 рублей) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев