Решение от 01.04.2021 по делу № 2-77/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-77/2021

УИД 02RS0003-01-2020-002321-72

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.172

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года      с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова А. Н. к Крутиковой Л. Д. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследуемого имущества, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов А.Н. обратился в суд с иском к Крутиковой Л. Д. о признании недействительным (ничтожным) свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследуемого имущества: два гаража, бани, сарая, признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете хозяйственных строений - бани и сарая, расположенных по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> со дня внесения таких сведений – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указывая, что в 2020 году узнал, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> нотариусом Мамаевым И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Самарина П.А., которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором указано, что квартира состоит из двух комнат, с двумя гаражами, баней и сараем, принадлежащих наследодателю по праву собственности на основании договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истец указывает, что данное свидетельство о праве на наследство по завещанию является недействительным (ничтожным) в части наследования имущества в виде двух гаражей, бани и сарая по основаниям предусмотренным ст.ст. 218, 1112, 1113, 1162 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, поскольку хозпостройки не могли быть включены в состав наследственной массы после смерти Самарина П.А., так как в материалах наследственного дела отсутствовали правоустанавливающие документы на хозпостройки. Ответчиком не подавалось заявление о принятии наследства в отношении двух гаражей, сарая и бани. Так, истец полагает, что свидетельство выдано нотариусом с существенным нарушением закона и с превышением своих полномочий. В связи с этим спорные объекты были не законно поставлены на кадастровый учет, соответственно сведения подлежат исключению из ЕГРН.

В последующем требования истцом неоднократно уточнялись, дополнительно просила признать ответчика не принявшей имущество в виде двух гаражей, бани и сарая в порядке наследования по завещанию, признать Крутикову Л.Д не приобретшей право собственности на указанное имущество в порядке наследования по завещанию, к соответчикам Платоновой А.А., МУП БТИ МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», ФГУП «ФКП Росреестр» по РА предъявлены требования о признании недействительными технических паспортов на нежилое здание баню, нежилое здание сарай, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Крутиковой Л.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти Самарина П.А., состоящее из доли в праве долевой собственности жилой квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В свидетельстве также указано, что жилая квартира находится в двухэтажном доме и состоит из двух комнат, с двумя гаражами, баней, сараем.

В судебном заседании установлено, что на кадастровом учете состоит баня с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, год постройки 1998, и сарай с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, год постройки 1998, расположенные по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> )

По информации МУП «БТИ» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Крутикова Л.Д., проживающая по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, обращалась в МУП «БТИ» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в целях оформления хозпостроек, принадлежащих ей по свидетельству о праве на наследство и технического паспорта на квартиру, в котором эти постройки были указаны. Специалистами МУП «БТИ» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» был проведен анализ архивных документов, в результате чего в архивном деле по вышеуказанному адресу было выявлено наличие технического паспорта на баню, инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 23,6 кв.м от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и технического паспорта на сарай, инвентарный <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 11,3 кв.м. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адреса в техпаспортах не были указаны. Техники-геодезисты МУП «БТИ» МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» провели обследование данных объектов на предмет их соответствия и идентификации, а также в целях определения их местоположения, хозпостройки Крутиковой Л.Д., как и других собственников квартир, расположенных на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, поэтому адресный ориентир в тех паспортах был указан <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Возможность обращения лица в суд за защитой нарушенного права, в том числе, и вытекающего из наследственных отношений, ограничена законодателем во времени.

Так, общий срок исковой давности устанавливается в статье 196 ГК РФ в три года. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> гласил, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.)

То есть следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Мамаевым И.В. Крутиковой Л.Д., состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности жилой квартиры, с двумя гаражами, баней, сараем по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не подлежат удовлетворению по причине пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С исковыми требованиями, рассмотренными в настоящем деле, Ксенофонтов А.Н. обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть, по истечении трехлетнего срока исковой давности. На наличие в юридически значимый период уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался и доказательств в их подтверждение не представлял. Довод о том, что о нарушенном праве узнал в мае 2018 года основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, установленный срок исковой давности для признания сделки недействительной, по основаниям, заявленным истцом исковых требований, истек, поскольку он начал течь с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с иском в суд истец обратился только в ноябре 2020 года, т.е. по истечении 14 лет с момента исполнения сделки.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ N 452-О-О).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения иных требований истца, поскольку они являются производными от требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, несмотря на доводы стороны истца о том, что на иные требования срок давности не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>», ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░ ░░░ ░░ «<░░░░░ ░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 11, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░░░░ 23,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 11, 3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2021

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░