Решение по делу № 33-1137/2017 от 17.01.2017

Д е л о № 33-1137

Строка 102 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Данцер А.В., Шабановой О.Н.,

при секретаре: Федорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Воронежской области к ООО ФИО2 о понуждении к исполнению предписания,

по апелляционной жалобе ООО ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Клепова Н.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 Воронежской области обратилась в суд с вышеназванным иском и просила обязать ООО ФИО2, ОГРН №, ИНН №, исполнить предписание инспектора ФИО1 Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №: ООО ФИО2 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам помещений многоквартирного <адрес>, за период с июля 2013года по сентябрь 2014 года с учетом норматива, утвержденного Приказом УРТ №, в порядке, установленном п. 44 Правил №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 Воронежской области в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1, 4.2.3 Положения об инспекции, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 2, 7, и подпунктом «б» пункта 8 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 2, 4 и подпунктом «б» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 1,2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», частями 1, 2 и пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Задачей инспекции является выявление нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством, принятие предусмотренных законодательством мер по пресечению и устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В связи с рассмотрением обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №н, проживающей по адресу: <адрес>, по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за период с января 2013 года по сентябрь 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (каб. 701), была произведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО ФИО2.

В ходе проверки установлено, что Управляющей организацией ООО ФИО2 не применен норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, утвержденный Приказом УРТ Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, установленном пунктом 44 Правил № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Не применение нормативов в порядке, установленном пунктом 44 Правил №, является нарушением обязательных требований к установлению размера платы за коммунальные услуги, предоставленных на общедомовые нужды.

В этой связи, ООО ФИО2 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержалось требование к ООО ФИО2 о проведении перерасчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года собственникам помещений многоквартирного <адрес>.

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В предусмотренный статьей 198 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок предписание не оспорено, является законным и обоснованным.

ООО ФИО2 уклоняется от исполнения предписания, что подтверждается актом проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. По факту уклонения от выполнения законного предписания органа регионального государственного жилищного надзора в отношении ООО ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, что не обеспечивает выполнение предписания и устранения имеющихся нарушений требований жилищного законодательства.

Уклонение управляющей организации от исполнения законного предписания нарушает права инспекции как органа регионального государственного жилищного контроля, препятствует реализации возложенных на неё законодательством задач и исполнению входящих в её компетенцию полномочий.

Для реализации задач инспекции, как органа государственного контроля, устранения имеющихся нарушений жилищного законодательства, необходимо обеспечить принудительное исполнение предписания инспекции.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 43-46).

В апелляционной жалобе представитель ООО ФИО2 ФИО4 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 48-52).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ФИО1 Воронежской области по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Воронежской области на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка ООО ФИО2 по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года по многоквартирному дому 3 по <адрес>.

В ходе проверки установлено нарушение пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 44 Правил №, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, утвержден Приказом УРТ Воронежской области от 03.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области».

При определении размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, по платежным документам за период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года собственникам помещений многоквартирного <адрес>, управляющей организацией ООО ФИО2 не применен норматив потребления коммунальной услуги, утвержденный Приказом УРТ Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке, установленном пунктом 44 Правил №. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ: произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, собственникам помещений многоквартирного <адрес>, за период с июля 2013года по сентябрь 2014года с учетом норматива, утвержденного Приказом УРТ №, в порядке, установленном п. 44 Правил № (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, в котором отражен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный им срок (л.д. 11-13).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А14-15825/2016 заявление ООО ФИО2 к ФИО1 Воронежской области о признании недействительным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения (л.д. 24-25). Других доказательств оспаривания ответчиком предписания и признания его незаконным либо отмены не представлено.

Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В деле имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №н, проживающей по адресу: <адрес>38, о несоблюдении ООО ФИО2 обязательных требований закона по вопросу соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 Воронежской области, суд первой инстанции исходил из установленных выше обстоятельств, из того, что для реализации задач Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, как органа государственного контроля, и устранения имеющихся нарушений жилищного законодательства, необходимо обеспечить принудительное исполнение предписания Инспекции, а у истца имеется право на обращение в суд с такого рода исковым заявлением.

Судебная коллегия считает ошибочными вышеприведенные выводы суда первой инстанции.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Избранный же истцом способ защиты и восстановления нарушенного права - понуждение к исполнению предписания, является ненадлежащим.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушений обязательных требований.

С учетом вышеприведенных положений Закона, выявление нарушений обязательных требований дает ФИО1 Воронежской области право обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Данных о том, что ФИО1 Воронежской области обратилась в суд с иском в интересах конкретного собственника по его обращению, в деле нет. При этом под неопределенным кругом лиц (потребителей) понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В данном случае круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление, конкретно может быть определен.

В соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке (п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу иску ФИО1 Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью ФИО2 о понуждении к исполнению предписания - прекратить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: