Решение по делу № 33-9458/2015 от 28.09.2015

Судья Тарбеева В.Ю. Дело № 33-9458 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюка Р.Р. к ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании компенсационных выплат за утрату трудоспособности с учетом индексации и возложении обязанности по их начислению и выплате по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.07.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя ответчика ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» Галиевой Н.В., представителя истца Павлюка Р.И., представителя третьего лица УМВД России по Приморскому краю Городней О.В., заключение прокурора Ровенко В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлюк Р.Р. обратился в суд с иском к ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» о взыскании компенсационных выплат за утрату трудоспособности с учетом индексации и возложении обязанности по их начислению и выплате.

В обоснование исковых требований указал, что с 1991 года проходил службу в ГПС МВД и 15-ПЧ 8- ОГПС УВД ПК, был уволен со службы вследствие получения травмы. В соответствии с Приказом УВД Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена ежемесячно денежная компенсация в размере разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. В 2010 году 8 отряд федеральной противопожарной службы МЧС России реорганизован путем присоединения к 2 отряду федеральной противопожарной службы по Приморскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ 2 отряд федеральной противопожарной службы приостановил выплату ежемесячной денежной компенсации. На его обращение ответчик сообщил, что в связи с отсутствием порядка расчета данной компенсации, суммы выплаченные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены и выплачены неверно. ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Приказ МЧС России от 23.04.2013 №280 «Об утверждении Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей». Полагал, что исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом №, ему должны начислять и выплачивать ежемесячно № рублей. Просил возложить на ответчика обязанность назначить ему ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере № рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией указанных выплат в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД РФ по ПК.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по сумме компенсации в размере № рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика ежемесячно выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом индексации и изменения размера денежного довольствия.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что на направленные письма истцу были даны ответы. В 2013 году истцу произведена переплата ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем, ее выплата будет возобновлена после вступления в законную силу порядка расчета ЕДК для граждан, уволенных со службы до ДД.ММ.ГГГГ. Представила расчет задолженности по выплате ежемесячной компенсации, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается к выплате ежемесячное денежное содержание в размере № рублей. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ежемесячные компенсационные выплаты истцу не производятся.

Представитель УМВД России по Приморскому краю вопрос о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации и возложении обязанности производить указанную выплату оставил на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Павлюк Р.Р.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Павлюка Р.Р. удовлетворены. С ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу Павлюка Р.Р. взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. На ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» возложена обязанность ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать Павлюку Р.Р. денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с учетом индексации и изменения размера денежного довольствия.

С указанным решением не согласился представитель ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Павлюка Р.Р.

Представитель ответчика ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что выплата денежной компенсации истцу была приостановлена на основании письма МЧС России от 07.04.2014, в котором указывалось на наличие переплаты компенсации истцу в 2013 году и возобновлении выплат после вступления в силу порядка расчета ЕДК для граждан, уволенных со службы до 01.01.2013.

Представитель истца полагал решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку с момента приостановления выплаты компенсации каких-либо изменений в законодательстве не произошло, принятый Приказ МЧС России от 23.04.2013 № 280 не ограничивает право истца на получение компенсационных выплат.

Представитель третьего лица УМВД России по Приморскому краю также полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Павлюка Р.Р.

В силу ст. 8 ФЗ от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" гарантии социальной защиты сотрудников федеральной противопожарной службы (денежное довольствие, страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, право на жилищное обеспечение, право на медицинское обслуживание, гарантии в связи с прохождением службы в федеральной противопожарной службе и иные гарантии) устанавливаются настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава, а также организация деятельности работников Государственной противопожарной службы Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентировались Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом "О пожарной безопасности", Законом Российской Федерации "О милиции", соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (Указ Президента РФ от 09.11.2001 г. N 1309).

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции" (действовавшей до 01.03.2011 г.), в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

В целях разъяснения порядка применения ст. 29 Закона РФ "О милиции" была разработана Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника внутренних дел или его близких, утвержденная Приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. N 805 (утратила силу в связи с изданием Приказа МВД России от 18.06.2012 № 590).

При назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п. п. "ж" и "з" ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью (п.21 Инструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Павлюк Р.Р. уволен из органов государственной противопожарной службы приказом начальника 8-отряда Государственной противопожарной службы УВД Приморского края от 04.03.1996 г. N 16 на основании п. «ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни) с 07.03.1996.

С 1996 года истцу установлена 3 группа инвалидности вследствие военной травмы, что подтверждается копией пенсионного удостоверения от 13.12.2012 № 9268.

Согласно справке МСЭ от 20.01.2010 истцу установлена третья группа инвалидности, бессрочно, причина инвалидности военная травма.

Приказом и.о. начальника УВД Приморского края от 26.04.1996 № 521 Павлюку Р.Р. назначена денежная компенсация в размере разницы между получаемой пенсией по инвалидности и денежным содержанием на момент увольнения.

На основании ФЗ от 21.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеуказанные выплаты с 01.01.2013 г. заменены ежемесячной денежной компенсацией в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Осуществление выплат, производимых с 01.01.2013 г. регулируется Правилами осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденными Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 280 от 23.04.2013 г.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Согласно части 6 указанной статьи размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил, утвержденных приказом МЧС России от 23.04.2013 г. N 280, сотруднику выплачивается ежемесячная денежная компенсация в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС и повлекших стойкую утрату трудоспособности (далее - ежемесячная денежная компенсация сотруднику).

Выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовой службой органа, учреждения в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности (п. 21 Правил).

Размер утраченного денежного довольствия сотрудника для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 п. 23 Правил).

Таким образом, выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы законодатель поставил в зависимость от исключения возможности дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности (ч.5 ст. 12 ФЗ N 283). Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 г. N 672.

Из существа заявленных требований и установленных судом обстоятельств, усматривается, что требования истца основаны на положениях п.23 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы (утв. Приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ N 280), предусматривающего определение размера таких выплат исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,055.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Павлюка Р.Р.., суд, верно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, правильно указал, что положения указанных Правил распространяются, в том числе на лиц, уволенных со службы до ДД.ММ.ГГГГ при этом до ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась денежная компенсация в соответствии с установленным порядком.

Анализируя представленные в материалы дела письменные ответы Финансово-экономического Департамента МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № 15-24-9-30, от ДД.ММ.ГГГГ от 15-24-3-148, судебная коллегия приходит к выводу, что единственным основанием для приостановления выплаты Павлюку Р.Р. послужила переплата ЕДК в 2013, исчисленная из новых окладов денежного содержания, при этом переплата ЕДК не связана с действиями истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильном выводу об отсутствии законных оснований для приостановления выплаты истцу ЕДК, взыскании с ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в пользу Павлюка Р.Р. задолженности по ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, и возложении на ответчика обязанности ежемесячной выплаты ЕДК с ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации и изменения размера денежного довольствия.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены соответствующие документы, подтверждающие стойкую утрату трудоспособности, не влекут отмену решения суда. Действительно, определенный п.23 Правил осуществления выплат.. . порядок был введен дополнительно приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ г. N 161 в отношении лиц, уволенных со службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из материалов дела следует, что выплата истцу ежемесячной компенсации была приостановлена ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не в связи с отсутствием указанных документов, а по иным основаниям, а именно в связи с переплатой суммы компенсации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░