Решение по делу № 2-5732/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-5732/2022

59RS0005-01-2022-001887-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

30.08.2022                 город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Тороповой Д.Д.,

при участии представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ПрофиГрадСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец, ООО «УК «ПрофиГрадСервис», обратилось в Свердловский районный суд города Перми с иском к ответчику, ФИО1 с требованиями (с учетом уточнений исковых требований) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79 911,01 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2021, пени в размере 12 897,89 руб. за период с 21.03.2021 по 31.03.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб., расходов по оплате комиссии за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 450 руб., а также почтовых расходов в сумме 349,84 руб.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, пояснил, что п. 4.4 договора на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 21.09.2020, заключенного с ответчиком ФИО1, определена подсудность рассмотрения споров в Свердловском районном суде г.Перми.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение используется в коммерческих целях.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Основанием для обращения в суд послужили обстоятельства неоплаты ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения жилищно-коммунальных платежей.

Согласно доводам искового заявления, а также имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик – ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 24.03.2006 (л.д. 67).

Как следует из ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является собственником нежилого помещения (выписка из ЕГРН от 12.05.2022), осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, основным видом которой является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, характер и содержание заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что возникший спор носит экономический характер и относится к подсудности арбитражного суда.

Возражения ответчика относительно наличия согласования договорной подсудности рассматриваемого спора судом отклоняются, поскольку в силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить лишь территориальную подсудность для данного дела.

В силу ч.2.1., 3 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст.22, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-5732/2022 по иску ООО «УК «ПрофиГрадСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в Арбитражный суд Пермского края.

На определение в 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья:          Н.В. Мангасарова