Решение по делу № 2-5943/2019 от 13.09.2019

Дело № 2-5943/2019                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                            г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи                                      Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания                     Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротикова Евгения Сергеевича к ООО «Соцжилкомплекс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кротиков Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика: неустойку за несвоевременно переданный объект долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в сумме 616 010,5 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В обоснование иска указано, что ООО «СтройЦентр» заключил с ООО «Баутехник-Т» договор участия в долевом строительстве № 6/407 от 26.09.2013 г.. Объектом долевого строительства является <адрес>, которая будет находиться по адресу: <адрес>.

Кротиков Е.С. и ООО «СтройЦентр» 01.06.2015 г. заключили соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 6/407 от 26.09.2013 г.

Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, а застройщик свои обязательства нарушил, в связи с чем, истец был лишен права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнил обязательство по оплате.

В судебное заседание истец Кротиков Е.С. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направила в суд своего представителя Грюнвальд А.И., который доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Соцжилкомплекс» Коваленко К.В. в судебном заседании приобщила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2013 между ООО «Баутехник-Т» (застройщиком) и ООО «СтройЦентр» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 6/407, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязался осуществить строительство объекта «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой» (II этап: Блок-секция 1-4 - 1-8) расположенный по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства 2-комнатную <адрес> (строительный), расположенную на 13 этаже блоксекции 1-6, площадью 68,79 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2018 года ООО «Соцжилкомплекс» является правопреемником ООО «Баутехник-Т».

01.06.2015 г. Кротиков Е.С. и ООО «СтройЦентр» заключили соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № 6/407 от 26.09.2013 г.

12.09.2014 г. между ООО «СтройЦентр» и ООО «Баутехник-Т» было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 6/407 от 26.09.2013 г., согласно которому срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 2 квартал 2016 года (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Передача квартиры истцу – 4 квартал 2016 года (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

Цена договора (объекта строительства) в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 2 531 550 рублей.

Обязательства по данному договору ООО «СтройЦентр» исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В предусмотренный договором срок сдачи дома квартира истцу не была передана.

По настоящее время объект долевого строительства не был передан по акту приема-передачи.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., размер неустойки составил: 616 010,50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в установленный срок обязательство по передаче объекта долевого участия застройщиком не исполнено, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

01.01.2017 указано как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 31.12.2016 (суббота). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 31.12.2016, является 09.01.2017 (производственный календарь). А первым днём просрочки, соответственно, 10.01.2017 (ст. 191 ГК РФ).

Вместе с тем суд учитывает, что ответчик не заявил никаких возражений против периода неустойки, заявленного истцом.

Расчет неустойки:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 531 550,00	01.01.2017	31.12.2017	365	10	2 531 550,00 ? 365 ? 2 ? 1/300 ? 10%	616 010,50 р.
Итого:	616 010,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает приемлемым взыскание неустойки в пользу истца в сумме 250 000 рублей.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вышеизложенная правовая позиция определена Конституционным судом РФ (Определения КС РФ от 22.01.2004 г. №13-О, от 10.01.2002 г. №11-О, от 21.12.2000 г. №263-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соотношение размера неустойки и общей цены договора, а также суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

Сниженный размер неустойки не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 2 531 550 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 2 531 550 x 85 x 10% / 365 = 58 953,90 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 531 550 x 36 x 9,75% / 365 = 24 344,49 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 531 550 x 48 x 9,25% / 365 = 30 794,75 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 531 550 x 91 x 9% / 365 = 56 803,82 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 531 550 x 42 x 8,50% / 365 = 24 760,64 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 531 550 x 49 x 8,25% / 365 = 28 037,78 руб.- с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 2 531 550 x 14 x 7,75% / 365 = 7 525,29 руб.Итого: 231 220,67 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пользу истца взыскано: неустойка 250 000 руб. Штраф равен 250 000 / 2 = 125 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 20 000 руб. (копии договора и расписки).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителя, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям и за требование о компенсации морального вреда составляет 5 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в пользу Кротикова Евгения Сергеевича неустойку в сумме 250 000 рублей, штраф в доход потребителя в сумме 125 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Соцжилкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья (подпись)                                         В.А. Бурнашова

Подлинник решения в гражданском деле № 2-5943/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-009878-79) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

                    Секретарь с/заседания

                        Е.А. Калюжная