Решение от 08.11.2018 по делу № 2-5846/2018 от 01.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г.                                     <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной возможностью «Авенир» к ФИО2 Имамназар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Авенир» обратился в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2013, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 440,00 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Процентная ставка по кредиту составила 10,95 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика. В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал её в залог Банку. Согласно п.п. 1.5.1. кредитного договора, а также закладной, квартира обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор купли-продажи закладных №ДКП-01/2013, согласно которому закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» заключен договор купли – продажи закладных № ИК/РГ-1, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» заключен договор купли – продажи закладных № ДКП-04/2015, согласно которому закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.    Таким образом, в настоящее время квартира находится в залоге у истца в силу закона. В соответствии с п.п. 4.1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, указанными в кредитном договоре. Согласно п.п. 3.6.1. кредитного договора ответчик обязался производить ежемесячные платежи 20 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 892,91 долларов США.     Сумма выданного кредита составляет 91 440,00 долларов США. В настоящее время ответчик частично произвел оплату в погашение основного долга по кредиту и процентов. Задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга) составляет 89 599,81 долларов США, а также проценты в размере 24 404,61 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.    Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 114 004,42 долларов США, что эквивалентно сумме в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день фактического исполнения решения суда, в том числе: основной долг – 89 599,81 долларов США; проценты за пользование Кредитом в 24 404,61 долларов США; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 641 600 руб.; расторгнуть кредитный договор №-КД-2013 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 189 руб.

В судебное заседание истец ООО «Авенир» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №-КД-2013, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 91 440,00 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им. Процентная ставка по кредиту составила 10,95 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность ответчика.

В отношении квартиры ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в соответствии с которой ответчик передал её в залог Банку «РЕСО Кредит». Согласно п.п. 1.5.1. кредитного договора, а также закладной, квартира обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «РЕСО Кредит» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор купли-продажи закладных №ДКП-01/2013, согласно которому закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» заключен договор купли – продажи закладных № ИК/РГ-1, согласно которому закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» заключен договор купли – продажи закладных № ДКП-04/2015, согласно которому закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, истец ООО «Авенир» приобрел права кредитора по отношению к ответчику, в том числе и права, обеспечивающие обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца ООО «Авенир» задолженность по кредиту и процентам досрочно в размере 114 004,42 долларов США, из которых 89 599,81 долларов США – основной долг, 24 404,61 долларов США – проценты за пользование кредитом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является основанием для его расторжения.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено судом, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ составлена закладная, в соответствии с которой Ответчик передал её в залог Банку. Закладная должным образом зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Государственная регистрация ипотеки осуществлена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно п.п. 1.5.1. Кредитного договора, а также Закладной, квартира обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор купли-продажи Закладных №ДКП-01/2013, согласно которому Закладная перешла в собственность ОСАО «РЕСО-Гарантия» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» был заключен договор купли – продажи Закладных № ИК/РГ-1, согласно которому Закладная перешла в собственность ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» и ООО «Авенир» был заключен договор купли – продажи Закладных № ДКП-04/2015, согласно которому Закладная перешла в собственность ООО «Авенир» со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности.

Таким образом, в настоящее время квартира находится в залоге у истца в силу закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учитывается то обстоятельство, что право собственности на предмет залога на момент государственной регистрации права собственности и государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается в размере 2 641 600 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 50 189 руб.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░-2013 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 004,42 ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 189 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 2 641 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-2013 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░