Решение по делу № 2а-1299/2017 от 25.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Текаловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Ю.А. к главному специалисту отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» З.В.С., Управлению муниципального контроля администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании действий незаконными, отмене предписаний,

Установил:

К.Ю.А. обратился в суд с административным иском к главному специалисту отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» З.В.С., Управлению муниципального контроля администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>» о признании действий незаконными, отмене предписаний.

В обоснование административного иска истец указал, что в период <данные изъяты> года в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем которой является административный истец, временно проживавшая в квартире Н.А.М. произвела перепланировку.

В связи с длительными судебными спорами с Н.А.М., отбытием административным истцом наказания в местах лишения свободы в период <данные изъяты>.г., административный истец вселился в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ., и тогда же обнаружил выполненную перепланировку. Представитель административного истца - Г.Н.А. сообщила о произведенной перепланировке в Управление муниципального контроля администрации МО «<адрес>».

Как указал административный истец в середине декабря <данные изъяты> он получил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> К.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. из которого узнал, что главным специалистом отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» З.В.С. ДД.ММ.ГГГГ. было составлено предписание № о приведении квартиры в первоначальное состояние либо предоставлении разрешения на перепланировку в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. эти же должностным лицом был составлен акт, которым установлено несоблюдение срока для исполнения указанного предписания.

Административный истец указал, что он не предпринимал действий по исполнению предписания, так как в Икрянинском районном суде <адрес> рассматривалось дело об установлении вины лица, произведшего перепланировку и размера затрат на восстановлении квартиры в первоначальное состояние.

В связи с изложенным, административный истец просил: признать незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № и отменить указанные акты, восстановить пропущенный срок для обжалования указанных постановлений, так как об обжалуемых предписаниях административный истец узнал только в декабре <данные изъяты>

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца,, полагал действия административных ответчиков обоснованными, возражал против восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока, поскольку представитель административного истца получала вовремя и в срок все предписания и уведомления.

Представитель административного ответчика – Управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражала против удовлетворения требований административного истца и восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока.

Административный ответчик - Управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» З.В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, административный истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №/ж с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была назначена внеплановая документарно-выездная проверка управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>». По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., обязавшее административного истца привести ванную комнату указанной квартиры в первоначальное состояние, либо предоставить разрешающие документы на перепланировку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данный акт проверки и предписание были получены представителем административного истца Г.Н.А., действовавшей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №№ ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым уведомлением.

С целью контроля за выполнением указанного предписания была проведена внеплановая документарно-выездная проверка, установившая, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., не исполнено, о чем был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. обязавшее административного истца привести ванную комнату указанной квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данный акт проверки и предписание были получены представителем административного истца Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №/ж была назначена внеплановая документарно-выездная проверка управления муниципального контроля администрации МО «<адрес>». По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано предписания № от ДД.ММ.ГГГГ обязавшее административного истца привести ванную комнату указанной квартиры в первоначальное состояние, либо предоставить разрешающие документы на перепланировку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. данный акт проверки и предписание были получены представителем административного истца Г.Н.А., действовавшей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер № нарочно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается росписью представителя.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд принимает во внимание, что из материалов дела следует, что оспариваемые предписания были получены представителем административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. № – ДД.ММ.ГГГГ., и срок подачи административного иска в отношении него истекал ДД.ММ.ГГГГ., предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. получено представителем административного истца - ДД.ММ.ГГГГ., и срок подачи административного иска в отношении него истекал ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание, что представитель административного истца обратился в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного для обжалования указанных доказательств наличия объективных обстоятельств, исключающих возможность подачи, или препятствующих подачи административного иска в суд в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ в судебном заседании не представлено.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления, и в силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.07.2017░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░