Решение по делу № 33-2675/2023 от 06.07.2023

Судья Буш В.Е. № 33-2675/2023 10RS0017-01-2023-000335-92 № 2-333/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Касянчук Е.С., Ващенко Е.Н.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 г. по иску Облова В. С. к Носкову А. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Облов В.С. обратился в суд с иском к Носкову А.Ю. по тем основаниям, что 19.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носкова А.Ю., который управлял автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №. Страховая компания ООО "Абсолют Страхование" по заявлению потерпевшего произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб., недостаточного для полного возмещения ущерба, в связи с чем Облов В.С. просил взыскать с Носкова А.Ю. в счет возмещения ущерба 806363 руб., расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 4000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11262 руб. 63 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Абсолют Страхование".

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26.04.2023 иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение его процессуальных прав рассмотрением дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился по уважительной причине, о чем извещал суд. Проведение судебного заседания в отсутствие ответчика лишило его права оспаривать размер ущерба путем заявления ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Носков А.Ю, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам подержал.

Представитель истца - адвокат Русаков А.В., предъявивший ордер, по доводам жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших определены положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Из материалов дела следует, что 19.12.2022 в 16 час. 45 у (.....) водитель Носков А.Ю., управляя автомобилем УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный №, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил занос своего транспортного средства, совершил столкновение с принадлежащим Облову В.С. транспортным средством CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный знак №, под управлением Бабкова В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя УАЗ ПАТРИОТ, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" (полис ААС №), ответственность водителя автомобиля CHEVROLET TAHOE была застрахована в ООО "Абсолют страхование" (полис ХХХ №).

По обращению истца в ООО "Абсолют страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым, в связи с чем произвел Облову В.С. выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Поскольку такой выплатой ущерб в полном объеме истцу возмещен не был, ущерб в невозмещенной части потерпевший просил взыскать с причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" от 13.01.2023 №, подготовленному на заявке ООО "Абсолют страхование", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства CHEVROLET TAHOE составляет 1206400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 621000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из пределов заявленных требований, обстоятельств дела, доказательств, их подтверждающих, и совокупного толкования положений ст.ст. 15, 1072 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о возложении на Носкова А.Ю., как виновника дорожно-транспортного происшествия, обязанности возместить Облову В.С. 806363 руб. (1206363 руб. – 400000 руб.) ущерба, размер которого определен как разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа и фактически выплаченным истцу страховщиком страховым возмещением (в пределах лимита страхового возмещения). При этом в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с Носкова А.Ю. в пользу Облова В.С. взысканы расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Так, заключением судебной оценочной экспертизы от 02.10.2023 №-С, выполненной ООО "Авто-АЗМ", подтверждается, что полная гибель автомобиля CHEVROLET TAHOE, государственный регистрационный знак У999НУ78, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.12.2022 не наступила.

Представленные истцом в материалы дела оригиналы товарных чеков и кассового чека от 10.03.2023 подтверждают приобретение Обловым В.С. запасных частей к автомобилю CHEVROLET TAHOE на сумму 1170684 руб. 83 коп. Перечень приобретенных запасных частей согласуется с перечнем поврежденных в дорожно-транспортном происшествии 19.12.2022 деталей автомобиля истца, что подтверждается заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" от 13.01.2023 №, выполненным по заданию по страховой организации.

Поскольку истцом представлены доказательства фактически понесенных затрат на ремонт автомобиля, именно указанная сумма является объективной, а не расчетной величиной, свидетельствующей о действительном ущербе, причиненном истцу ответчиком, а в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Обловым В.С. с учетом экспертного заключения, фактически понесенных расходов на приобретение запасных частей ущерб от повреждения автомобиля оценен в 1206363 руб., с учетом расходов на приобретение запасных частей в размере 1170684 руб. 83 коп., расходы на оплату ремонтных работ заявлены истцом ко взысканию в сумме 35678 руб. 17 коп. (1206363 руб. - 1170684 руб. 83 коп.), что менее стоимости ремонтных работ, определенных как по заключению судебной экспертизы, так и по калькуляции о стоимости ремонта Сервисного центра "КСервис", представленной самим же ответчиком. При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 806363 руб. ((1206363 руб. - 400000 руб.) - разницу между фактически причиненным ущербом и размером страхового возмещения).

Приведенные Носковым А.Ю. в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены или изменения решения суда быть признаны не могут, поскольку правильных выводов суда не опровергают, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи